Приговор № 1-56/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело №1-56/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Р.А., помощником судьи Кристель И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кривёнышевой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 9 ноября 2020 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 октября 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около дачного дома, расположенного в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, который был инициирован самим Потерпевший №1, действуя умышленно и с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в область лица справа, причинив кровоподтек в параорбитальной области справа, после чего, взял деревянный черенок от граблей и нанес им Потерпевший №1 пять ударов по спине, в том числе два удара по голове.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, закрытую травму груди в виде множественных кровоподтёков и ссадин задней поверхности грудной клетки, повреждений левого лёгкого, пневмоторакса слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны волосистой части головы, которые квалифицируются как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель, а также кровоподтёк в параорбитальной области справа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вред здоровью не причинил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически вину признал в полном объеме, показал, что в 2020 году, находясь на садовом участке <адрес>, распивал спиртное вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 В ходе распития спиртного, находившийся там же Потерпевший №1, стал кричать на Свидетель №2, он заступился за нее, после чего они вышли на улицу, где между ними произошла драка, в ходе которой он нанес палкой около 3-4 ударов по потерпевшему в область головы, спины и руки, после чего он вернулся в дом, никто из присутствующих удары потерпевшему не наносил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании подсудимым в полном объеме после их оглашения, следует, что 10 октября 2020 года в вечернее время около 20 часов 00 минут, в ходе распития спиртного в садовом доме Свидетель №1, расположенного <адрес> Потерпевший №1 в присутствии иных лиц стал оскорблять Свидетель №2, на его замечания, а также замечания Свидетель №1, Потерпевший №1 не реагировал, после чего Свидетель №3 потребовал от Потерпевший №1 уйти домой, а затем вытолкнул его из дома и запер входную дверь. Через несколько минут Потерпевший №1 стал стучаться в дверь, он открыл дверь Потерпевший №1, а тот в свою очередь нанес ему удар в область уха, после чего прибежали Свидетель №3 и Свидетель №4 и стали их разнимать, после того, как их разняли, они вышли в огород, около входной двери он взял деревянный черенок от граблей и нанес им 5 ударов по спине и голове Потерпевший №1, отчего деревянный черенок разломился на несколько частей, при этом никто другой из присутствующих Потерпевший №1 удары не наносили. После произошедшего он принес потерпевшему извинения (т. 1 л.д. 47, 48, 105, 106, 176-178).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 октября 2020 года в <адрес> он распивал спиртное в доме у Свидетель №1, около 19-20 часов возник конфликт, в ходе которого он оскорбил присутствовавшую там же девушку, проживавшую вместе с Свидетель №1, ФИО1 за нее заступился, после чего кто-то из присутствовавших там, вывел его на улицу, насилие к нему никто не применял. Он пытался вернуться в дом, но его не пускали. Затем у них с ФИО1 произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары по лицу, затем он оттолкнул от себя ФИО1, отвернулся и почувствовал около 2-3 ударов по спине, а также два удара по голове палкой, после чего потерял сознание. Удары ему наносил только ФИО1, последний принес ему извинения, который он принял.

В ходе очной ставки 3 января 2021 года ФИО1 и Потерпевший №1 показали о событиях, при которых ФИО1 нанес Потерпевший №1 5 ударов в область спины деревянным черенком по голове и кисти руки. По окончании очной ставки ФИО1 принес извинения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167, 168).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в субботний день в начале октябре 2020 года в вечернее время у него в доме, расположенном в <адрес>, находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Потерпевший №1, с которыми совместно распивал спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал домогаться до Свидетель №2, на что он сделал ему замечание, а затем замечание ему сделал и ФИО1, между ними произошла ссора. Свидетель №3 сказал Потерпевший №1, чтобы он ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и стал стучаться во входную дверь. ФИО1 пошел открывать дверь Потерпевший №1, после чего из тамбура услышал шум, на который вышли в тамбур Свидетель №3 и Свидетель №4, вернувшись вместе с ФИО1 в дом, последний сообщил, что Потерпевший №1 лежит на земле и возможно он его убил. Выйдя на участок, он увидел Потерпевший №1, лежащего на грядке около дома, справился о его здоровье, последний ответив, что все нормально, ушел. В последующем Потерпевший №1 после выписки из больницы рассказал ему о полученной травме головы, а ФИО1 сообщил, что нанёс несколько ударов по спине Потерпевший №1 черенком от садовых граблей (т. 1 л.д. 86, 87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе распития спиртного в доме у Свидетель №1 в октябре 2020 года в вечернее время Потерпевший №1 оскорбил Свидетель №2, на замечания Свидетель №1 Потерпевший №1 не реагировал. Во избежание продолжения конфликта он вытолкал Потерпевший №1 в тамбур и закрыл входную дверь, при этом насилие к нему не применял. Потерпевший №1 стал проситься обратно в дом, стал кричать и стучать в дверь, поэтому ФИО1 направился к входной двери, а затем услышал шум. Выйдя в тамбур вместе со Свидетель №4, увидел, что Потерпевший №1 с ФИО1 наносят друг другу удары кулаками в лицо. Они со Свидетель №4 стали их разнимать, а Потерпевший №1 вытолкал на улицу, вслед за которым выбежал ФИО1, последний взял длинную палку и стал наносить Потерпевший №1 удары палкой по спине, последний упал на землю. Вернувшись в дом, ФИО1 сообщил Свидетель №1 о примененном насилии к Потерпевший №1 и что тот лежит на земле в огороде, Свидетель №1 вышел на улицу проверить Потерпевший №1, вернувшись, сообщил, что с ним все в порядке и тот ушел домой (т. 1 л.д. 88, 89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в первых числах октября 2020 года в доме Свидетель №1 он был очевидцем возникшего по инициативе Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого он стал разнимать подравшихся Потерпевший №1 и ФИО1, затем увидел, как ФИО1 палкой наносит удары по спине Потерпевший №1, иные лица удары последнему не наносили (т. 1 л.д. 94, 95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в октябре 2020 года в течении недели она проживала в дачном доме у Свидетель №1, где также временно проживал ФИО1 примерно 10 октября 2020 года вечером в ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал ее оскорблять, сначала за неё стал заступаться Свидетель №1, а потом заступился ФИО1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Свидетель №3 вытолкал Потерпевший №1 из дома и закрыл за ним дверь. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, стал стучать в дверь, ФИО1 направился к двери, после чего услышала шум, на звуки которого также к двери направились Свидетель №4 и Свидетель №3, а она с Свидетель №1 остались в доме, а затем легла спать, поэтому кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ей не известно (т. 1 л.д. 99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 90, 91) следует, что 10 октября 2020 года возле дома № по <адрес> около 22 часов 00 минут обнаружила лежащего на земле мужчину, который представился Потерпевший №1, жаловался на боли в груди и сообщил о его избиении, после чего она сообщила об этом дежурные службы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Нытвенской районной больницы», следует, что 10 октября 2020 года в 22 часа 16 минут выехали по сообщению на <адрес>, где в траве лежал мужчина, он жаловался на боль в области груди и головы. На голове были две раны. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, говорил не разборчиво. Для применения анестезии, мужчину спрашивали, когда последний раз пил алкоголь, мужчина пояснял, около 4-5 часов назад. Об обстоятельствах полученной травмы мужчина сначала говорил, что у него была ссора с несколькими знакомыми мужчинами, подробностей того, кто конкретно его избивал, он не сообщил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 161, 162) следует, что у Потерпевший №1 согласно ранее предоставленных медицинских документов имелась закрытая травма груди, в виде множественных кровоподтёков и ссадин задней поверхности грудной клетки. Эти повреждения указаны в локальном статусе при поступлении Потерпевший №1 в стационар. Поясничная область относится к задней поверхности туловища. Таким образом, диагноз поставленный врачом: «Ушиб поясничного отдела позвоночника (мягких тканей) выставлен при отсутствии каких - либо описаний, наличия повреждений в данной области, то есть диагноз есть, но не зафиксированы повреждения. Поэтому оценка данному диагнозу не дана и не может быть дана. Судебно-медицинской оценке подлежит только субстрат, возникший как результат какого-либо воздействия - ссадина, кровоподтёк, рана и т.д. Согласно исследовательской части заключения у Потерпевший №1 имелись раны на голове - их ушивали, а ран в поясничной области не было. Деревянный черенок может являться твёрдым тупым предметом. Выставленный врачами диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подтверждён комплексом объективных, непротиворечивых клинических методов исследования. Выставлен при отсутствии стойкой характерной для данной травмы неврологической симптоматики, то есть не содержит достаточных данных о течении патологического процесса, в связи с чем не подлежит судебно- медицинской оценки

Из сообщений медицинского учреждения (л.д. 9, 10) следует, что 10 октября 2020 года в учреждение поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области головы и грудной клетки.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года установлено место совершения противоправных действий в отношении потерпевшего – дачный дом, расположенный в <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра в тамбуре на полу обнаружен металлический крест на черной нити, принадлежащий ФИО1, справа от входной двери на грунте с травой обнаружены пятна бурого цвета, похожими на кровь, за креслом, расположенным справа от входной двери, обнаружены фрагменты деревянного черенка в количестве трех штук с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Кроме того, установлено место обнаружения Потерпевший №1 – возле дома № по <адрес>, расположенного в 300 метрах от места происшествия (л.д. 15, 16, 17-20).

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года зафиксирован осмотр изъятых с места происшествия следов пальцев рук, следов бурого цвета, похожих на кровь, трех фрагментов деревянного черенка. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69, 79-82, 83, 84).

Три фрагмента деревянного черенка признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83, 84).

Из заключения эксперта № м/д от 3 ноября 2020 года следует, что согласно данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма груди, в виде множественных кровоподтёков и ссадин задней поверхности грудной клетки, повреждения левого лёгкого, пневмоторакса слева; ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтёка в параорбитальной области справа, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета, предметов, возможно в срок при указанных обстоятельствах.

Закрытая травма груди, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибленные раны волосистой части головы согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194 н., квалифицируются как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Кровоподтёк согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н., не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая множественность повреждений и их взаимное расположение, можно заключить, что они в комплексе не могли быть получены при падении пострадавшего из положения стоя и соударении с твёрдой тупой поверхностью (л.д. 58, 59).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, о времени и месте совершения преступления - около 20 часов 00 минут 10 октября 2020 года в дачном доме, расположенном в <адрес>, о способе совершения преступления – путем совершения насильственных действий, в том числе о количестве ударов, нанесенных потерпевшему в область головы и туловища, и использованном при этом орудии – деревянный черенок, а также о мотиве его действий, обусловленных возникшим с потерпевшим конфликтом по инициативе последнего, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку достаточно подробны и соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям самого потерпевшего, в том числе о последствиях таких действий подсудимого, связанных с причинением телесных повреждений, в том числе опасных для жизни.

В полной мере согласуются показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 - очевидцев событий, изложенных в описательной части приговора, в том числе о том, что иные лица, кроме подсудимого, насильственные действия в отношении Потерпевший №1 не совершали, а также о том, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, а также описавших агрессивный характер поведения потерпевшего.

Показания перечисленных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат подробное описание действий, как подсудимого, так и потерпевшего, при этом последние такие показания подтвердили в ходе очной ставки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе Свидетель №5, Свидетель №6, описавших состояние потерпевшего после совершения в отношении него противоправных действий, суд не находит, поскольку указанные показания в существенных и основных обстоятельствах дела не противоречат друг другу и иным доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого. Факт применения недозволенных методов следствия при допросе перечисленных лиц, в ходе судебного заседания не установлен.

В каждом случае проведения следственных действий их участникам разъяснялись соответствующие процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо замечаний относительно хода и результатов следственных действий от свидетелей, потерпевшего и подсудимого не поступало.

Основания для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 указанными лицами, а также для самооговора подсудимого, не установлены.

Согласуются показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные, с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, о механизме их образования, а также результатам осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен предмет, использованный подсудимым в качестве оружия.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов потерпевшему, использованное при этом орудие преступления – деревянный черенок, характер повреждений установленных у потерпевшего в области головы и грудной клетки, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему деревянным черенком ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого ФИО1, связанными с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и наступившими последствиями, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что агрессивные и противоправные действия подсудимым могли быть совершены в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку вооружившись предметом в условиях неравноценной обстановки и угрозе совершения потерпевшим насильственных действий в отношении подсудимого, нанес потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов.

Сам по себе факт возникшего конфликта, предшествующего совершению подсудимым преступных действий, основанием для квалификаций действий подсудимого, как совершенные в условиях превышения пределов необходимой обороны, не является, а свидетельствует о том, что мотивом преступления явилась произошедшая между подсудимым и потерпевшим ссора, действия подсудимого были обусловлены местью в результате возникшего конфликта и желанием причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения на л.д. 27-29, в которых подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное.

Кроме того, поскольку материалами дела установлено, что совершению ФИО1 преступления предшествовало противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, что следует как из показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, указавших на агрессивный характер поведения потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правовую оценку действий подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший не совершал действий, требующих подобных способов защиты.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку поводом для совершения преступления явились иные обстоятельства – поведение потерпевшего Потерпевший №1,, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно цель таких действий – причинение вреда здоровью, характер последствий таких действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 9 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов