Решение № 2-245/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело *

УИД 65RS0*-70


РЕШЕНИЕ

И*1

26 марта 2026 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» к *2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» (далее - ООО «ВПО-ОТМП65») обратилось в суд с иском к *2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ВПО-ОТМП65» были перечислены *2 денежные средства в размере * рублей по платежному поручению * от дата в сумме * рублей и по платежному поручению * от дата в сумме * рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на то, что без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства в размере * рублей, обязан возвратить их как неосновательное обогащение на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с выплатой в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими средствами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дата в размере * рубля * коп.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере * рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПО-ОЛИМП65» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что оказывал ООО «ВПО-ОЛИМП65» услуги по строительству на основании договора, после приема выполненных работ, получил денежное вознаграждение, претензий со стороны ООО «ВПО-ОЛИМП65» не было.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что платежными поручениями * от дата и * от дата ООО «ВПО-ОТМП65» были перечислены *2 денежные средства в сумме * рублей и в сумме * рублей, а всего на общую сумму * рублей. При этом в каждом платёжном поручении указаны основания: оплата по счету * от дата и счету * от дата , согласно договору * от дата за строительно-монтажные работы.

Факт получения денежных средств *2 не отрицал, сообщив, что за строительные работы, выполненные им, он получил оплату, при этом претензий от общества в его адрес не поступало.

Согласно представленному ответчиком акту о сдаче-приемки выполненных работ * от дата , исполнитель ИП *2 выполнил малярные работы на сумму * рублей, а заказчик ООО «ВПО-ОТМП65» указанные работы принял, претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждено подписями и печатями сторон.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ИП *2 является производство штукатурных работ, дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие и др. Деятельность прекращена 29.11.2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, истец знал информацию о счете ответчика, куда платежными поручениями перечислил денежные средства дата и дата , с указанием назначение платежа. Кроме того, истцом вплоть до дата , т.е. на протяжении более одного года не предпринимались действия для возврата произведенных платежей.

Доказательств, отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами, получение денежной суммы ответчиком как неосновательного обогащения стороной истца в материалы дела не представлено.

Исходя из отсутствия со стороны ответчика неосновательного обогащения, а также наличия обстоятельств, исключающих ошибочность перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований как для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * рублей, так и взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, не имеется.

Поскольку, отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВПО-ОЛИМП65» к *2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено дата .