Решение № 2-7336/2024 2-932/2025 2-932/2025(2-7336/2024;)~М-5046/2024 М-5046/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-7336/2024

2- 932/2025

УИД 74RS0002-01-2024-009869-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 084,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 10 августа 2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 282 473 руб. под 26, 4 % годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 14 сентября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № согласно которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 ФИО7 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № на следующих условиях последнему предоставлена сумма кредита в размере 282 473 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев с условием внесения ежемесячных платежей в размере 6 707 руб. 43 коп.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 16 августа 2021 года вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с ФИО1 ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору №по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 284 675,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023,38 руб.

08 августа 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться с настоящими требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору.

Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом за период с 10 июля 2018 по 12 августа 2022г. (в пределах срока исковой давности), задолженность ответчика перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» составляет: по основному долгу –160 084,44 руб., из которых сумма основного долга – 136 488,49 руб., 23 595,95 руб. –проценты за пользование кредитом.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Траст» расходы по государственной пошлине в сумме 4 402 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2016 года в сумме 160 084,44 руб., из которых сумма основного долга – 136 488,49 руб., 23 595,95 руб. –проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь