Постановление № 5-41/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-41/2024

УИД 52RS0№-21 ...

Дело № 5-41/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием:

с участием помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.С.О. - Г.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца г. А. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего «РФЯЦ-ВНИИЭФ» инженером-исследователем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в течение года не привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

**** в 18.00 часов на ..., водитель ФИО2 управляя автомашиной LADA XRAY GAB № гос.рег.знак № не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на регулируемом пешеходном переходе, двигаясь на запрещающий сигнал светофора «красный», не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Г.С.О. **** г.р., пересекавшему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора «зеленый» и совершил на него наезд, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшему несовершеннолетнему пешеходу Г.С.О. **** г.р., нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Колесниковым С.В. не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном, указав, что после наезда на пешехода, оказал ему первую помощь, переместив его в свою машину, вызвал скорую помощь, позвонил его родителям. При этом он не возмещал потерпевшему, причиненный им вред.

В судебном заседании законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Г.С.О. – Г.О.А., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Г.О.А. не заявлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.О.А., в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности При этом водитель ФИО2 до настоящего времени не принес извинения и не возместил причиненный вред, в связи с чем, она просит лишить его права управления транспортными средствами.

Несовершеннолетний потерпевший Г.С.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что вина ФИО2 подтверждена материалами дела, в том числе его признательными показаниями, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, просил учесть признание его вины и раскаяние в содеянном, полагал возможным назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку несовершеннолетний Г.С.О., а также представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО2, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Г.О.А., свидетеля К.Е.В., суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** № (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на несовершеннолетнего потерпевшего Г.С.О., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и которому был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 54);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 14-18), согласно которых местом совершения указанного правонарушения является пешеходный переход на участке проезжей части, расположенный около ... в ..., где ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Г.С.О.;

- письменными объяснениями ФИО2 от **** (л.д. 26), согласно которых, **** в 18.00 часов, на регулируемом перекрестке ... напротив ... последний, ехал по ... в сторону ..., на автомашине LADA XRAY гос.рег.знак № Был пристегнут ремнем безопасности. Подъехав к перекрестку на разрешающий сигнал светофора (зеленый) пересек стоп-линию и остановился, т.к. перед ним находились автомобили, поворачивающие на лево. Во время его нахождения на перекрестке включился желтый сигнал, в момент включения которого он начал движение. Так как со встречной левой полосы автомобили поворачивали налево, он не успел проехать перекресток до включения запрещающего красного сигнала. Двигаясь по левому ряду, так как в правом ряду за перекрестом был затор, совершил наезд на пешехода внезапно появившегося из-за автомобиля, стоявшего на пешеходном переходе, закрывающий ему обзор. Пешеход двигался быстро (бежал) и не был виден из-за автомобиля, так как у него маленький рост;

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.С.О. - Г.Ю.А., от **** (д....), согласно которых, **** в 18.00 на регулируемом перекрестке ... – ... на против ..., водитель автомашины двигался по ... в сторону ..., автомашина LADA XRAY. Ее сын Г.С.О. Подошел к регулируемому пешеходному переходу со стороны остановки Бани Центральные. Далее он остановился перед регулируемым пешеходным переходом в ожидании зеленого сигнала светофора, разрешающего переход через проезжую часть. После того как загорелся «зеленый человечек» (сигнал светофора, разрешающий переход) он начал переходить дорогу в сторону ... (предварительно посмотрев по сторонам). Затем внезапно появился автомобиль на большой скорости. Не успев среагировать и уклониться его сбил автомобиль и он отлетел на несколько метров;

- письменными объяснениями свидетеля К.Е.В. (л.д. 34), согласно которых, **** в 18.00 в ... на регулируемом перекрестке ... – ..., последняя ехала в автомашине LADA XRAY гос.рег.знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Была пристегнута ремнем безопасности, за рулем находился ее супруг ФИО2 Они ехали по ..., в сторону ... тронулись на зеленый сигнал светофора, во время движения через перекресток загорелся желтый свет, затем красный. Они пропускали машины, впереди совершавшие левый поворот. Двигались в левом ряду. В правом ряду был затор, машины стояли на пешеходном переходе. Она заметила ребенка, выбежавшего из-за машины в правом ряду, когда он поравнялся с бампером их машины. Муж затормозил. Ребенок ударился о правый передний бампер. Муж остановился, они вышли из машины и подбежали к ребенку, подняли его на руки, положили на заднее сидень, вызвали скорую помощь.

- рапортом заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 от ****, согласно которого **** в 18:00 часов по адресу: ... водитель ФИО2, **** года рождения, в/у №, стаж 32 года, управляя автомашиной ЛАДА X-RAY, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), не уступил дорогу пешеходу Г.С.О., **** года рождения, учащийся МБОУ «Центр Образования» ..., пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. В результате ДТП пешеход Г.С.О. получил телесные повреждения в виде: ушиб коленных суставов. После осмотра врачом ФГБУЗ КБ-№ был отпущен домой.

Причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Г.С.О. подтверждается заключением эксперта № от **** (л.д. 52-53), согласно которого у Г.С.О. имеются телесные повреждения: ушиб коленных суставов, мягких тканей головы. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе наезде движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) на пешехода. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п.8 приказа №н МЗ и соц.развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Помимо этого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается соответствующей видеозаписью, на которой зафиксировано событие вмененного ему правонарушения.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель К.Е.В. судье пояснила, что **** она ехала с супругом на своей машине по ..., в сторону ..., в левом ряду. На перекрестке, перед ними ехало большое количество машин, поворачивающих налево. На перекрестке они оказались на запрещающий сигнал светофора – красный, в правом ряду был затор, муж начал движение на красный сигнал. Она не видела, что на пешеходном переходе кто-то был. Уже двигаясь на пешеходном переходе, она заметила ребенка, выбежавшего из-за машины. Муж затормозил, ребенок ударился о бампер машины. Они остановились, вышли из машины и подбежали к ребенку, подняли его на руки, положили на заднее сидень, вызвали скорую помощь и сообщили родителям. Когда оформляли материал в ГИБДД, она пыталась договориться с родителями несовершеннолетнего, для оказания им материальной помощи, но родители несовершеннолетнего отказались.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО2 квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО2, учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, **** года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...