Решение № 12-139/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 21 июня 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 № 17.29-09-42/2017, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 № 17.29-09-42/2017, вынесенным главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 150,9 кв.м., на котором выполнено благоустройство в виде твердого покрытия и высажены деревья, и который огорожен металлическими и асбоцементными листами и используется ФИО1

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административным органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Земельный участок находится в общей долевой собственности не только у ФИО1, но и у ФИО3 и ФИО4, которые до получения постановления приняли меры по регистрации прав на землю. Кроме того, просил учесть, что ФИО3 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении признал свою вину и оплатил штраф в размере 5000 рублей, однако постановление по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено и в отношении ФИО1 При этом в постановлении допущены ошибки, которые свидетельствуют о том, что дело рассматривалось формально.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 15.05.2017 отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь также на то, что привлечение всех долевых собственников к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ недопустимо. Кроме того, просил учесть, что при приобретении им домовладения земельный участок уже был огорожен забором и существовал в том виде, в котором существует в настоящее время, а о том, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка меньше, чем площадь фактически используемого земельного участка, он не знал. Все собственники земельного участка в настоящее время занимаются оформлением документов на землю.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.

Выслушав ФИО6, представителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного указанной статьей, выражается в совершении противоправных деяний, а именно в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.02.2017 – 23.03.2017 в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения № 17 от 19.01.2017 инспекторами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска проведена плановая документарная выездная проверка в отношении гражданина ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 150,9 кв.м, на котором выполнено благоустройство в виде твердого покрытия и высажены деревья, и который огорожен металлическими и асбоцементными листами на кирпичных опорах с 4-мя воротами и который используется ФИО1

Данный участок прилегает к земельному участку общей площадью 1260 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему, в том числе ФИО1, на праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении проверки, актом проверки, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, договором аренды городских земель, свидетельством о государственной регистрации права, протоколом об административном правонарушении, а также не оспаривались самим ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками) возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами так же в соответствии с Законом о регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации права, либо зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В нарушение указанных требований ФИО1 самовольно занял и пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ориентировочной площадью 150,9 кв.м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что должностным лицом, выносившим постановление, не исследовался вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что другой долевой собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО3 уже привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то же нарушение, вопреки мнению заявителя жалобы не является основанием для освобождения от административной ответственности иных долевых собственников земельного участка, поскольку по смыслу действующего законодательства РФ (ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 7.1 КоАП РФ) каждый долевой собственник должен нести самостоятельную ответственность, в том числе административную, а возложение административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, только на одного из собственников, при установленном факте самовольного занятия земельного участка каждым из них, влечет за собой необоснованное освобождение от ответственности иных собственников.

Доводы ФИО1 о том, что при приобретении им домовладения земельный участок уже был огорожен забором и существовал в том виде, в котором существует в настоящее время, и он не знал, что пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не свидетельствуют о законности использования соответствующего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и, соответственно, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он, как собственник земельного участка, должен нести бремя его содержания, владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства, запрещающего пользоваться земельными чужими участками без оформления соответствующих документов.

Доводы о том, что до получения постановления об административном правонарушении все долевые собственники приняли меры по регистрации прав на землю, не имеют правового значения, поскольку на момент выявления правонарушения соответствующие права на земельный участок не переоформлялись, а доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного и гражданского законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено.

Доводы о том, что в постановлении допущены ошибки, которые свидетельствуют о том, что дело рассматривалось формально, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а на конкретные ошибки в постановлении ФИО1 в судебном заседании не указано.

Доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в том числе предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 № 17.29-09-42/2017, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич