Решение № 2-768/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-768/2026

Дело № 2-768/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Владикавказ 17 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судья Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в размере 211600 рублей, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) и расходов по уплате госпошлины в размере 7348 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN № сроком на 1 год ( полис № При заключении данного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля OPEL ASTRA, VIN № под ФИО2 и автомобиля PORSHE CAYEN, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, которому в результате указанного ДТП причинен имущественный вред в виде механических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 211600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования (полис №) ответчик ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки OPEL ASTRA, VIN №.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба ( в порядке регресса) денежную сумму в размере 211600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7348 рублей.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела без своего участия.

В судебное заседание Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания дела не просил, данных об уважительности причин своей неявки не представил.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО2 подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Письменными материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN № сроком на 1 год (полис №). При заключении данного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля OPEL ASTRA, VIN № под ФИО2 и автомобиля PORSHE CAYEN, регистрационный № под управлением водителя ФИО4, которому в результате указанного ДТП причинен имущественный вред в виде механических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Актом № вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и САО «РЕСО –Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 211600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о том что выплаченная истцом сумма в счет возмещения страхового возмещения в размере 128 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7348,00 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 211600 (двести одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7438 (семь тусяч четыреста тридцать восемь) ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева