Приговор № 1-75/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Бедке К.Ю

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Гвардейского района Дмитриева Р.В

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Зиброва Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1,. достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи.10.07..2023 ( вступившего в законную силу 21.07..2023), он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Осознавая, что, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО1 в период времени с 21 час.25 мин до 21.час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Д» без государственного номера, следуя по автодороге, расположенной вблизи дома <адрес>. Примерно в 21 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который, имея достаточные основания полагать, что Скрябас. находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле по указанном участке автодороги, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 в 21 час 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский»,, на автодороге, расположенной вблизи дома <адрес>. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.

Органами дознания действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление иным транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Скрябасу.Г.Г наказания суд учитывает сведения о его личности, который, по месту жительства характеризуется положительно., а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного

Решая вопрос о вещественном доказательстве –мопеде марки ««Д» без государственного номера, принадлежащем подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления ( на который постановлением суда наложен арест), суд руководствуется п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Д» без государственного номера - конфисковать в доход государства

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при материалах дела

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу подпись

Дело № 1-75/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000948 -86