Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1136/2024

Дело № 2-1136/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002359-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.11.2023 в г. Гуково Ростовской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chery Tiggo 8 государственный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 государственный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2114 государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому являлось АО «СК «Астро-Волга». В связи с этим АО «СК «Астро-Волга» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 74000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 №. С момента выплаты страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, в связи с тем, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 не включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 государственный номер №. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 74000 рублей в счет возмещения ущерба, 2420 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором исковые требования признал. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, его признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в размере 74000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024.