Приговор № 1-836/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-836/2023

дело № 1-836/2023

42RS0002-01-2023-003275-94

(12302320007000047)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально по найму подсобным рабочим на «Центральной обогатительной фабрике», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. до 19.10 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, то есть с целью убийства, нанес ФИО3 кухонным ножом один удар в область грудной клетки, от чего ФИО3 упал со стула на пол, ударившись головой, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему:

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, которая является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти, то есть ФИО1 убил ФИО3

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 №1 пригласила его на свой день рождения, с ней они были в близких отношениях, на протяжении года он строил с ней отношения. Он пришел к ней на <адрес> там были ФИО4 №2 – племянник ФИО4 №1, ФИО4 №4 – подруга ФИО4 №1 и его соседка. То есть у ФИО4 №1 они находились вчетвером. Они начали выпивать спиртное, потом ФИО4 №2 позвал ФИО3 около 12.00 ч. дня, чтобы присоединиться распивать с ними спиртное. Потом они пошли отдыхать, ФИО4 №2 уснул, а он нет. Зазвонил домофон, зашел ФИО3, начал поднимать ФИО4 №2, который в это время спал, ФИО4 №2 проснулся, между ними зашел разговор по поводу оплаты такси, на котором приехал ФИО3. ФИО3 спустился, рассчитался за такси, а обратно вернулся уже со своим другом ФИО4 №3, фамилию которого он не помнит. ФИО4 №3 приехал с ФИО3. То есть теперь там находились – ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО3, ФИО4 №3 и он. В этой компании они немного выпили, особо между собой не знакомились, находились на кухне. Он вышел с зала на балкон, в кухню не заходил. Потом он увидел, что ФИО3 и ФИО4 №3 начали собираться, ФИО3 начал обнимать ФИО4 №1, она ему говорила, что он не в ее вкусе. ФИО3 и ФИО4 №3 вышли, а ФИО4 №1 осталась дома. Он думал, что они больше не вернутся, так как когда он стоял на балконе, видел, как они уходили. Он поинтересовался у ФИО4 №1, что это было между ней и ФИО3, она сказала, что ФИО3 начал ее обнимать, предлагать выйти замуж. Это уже был день. Он снова прилег, возможно, даже уснул, потом проснулся, услышал домофон. ФИО4 №1 никогда не спрашивала через домофон, кто пришел, просто всегда открывала. Он увидел, что ФИО3 и ФИО4 №3 снова пришли, но уже с цветами и гелиевым шариком, ФИО3 подарил это ФИО4 №1. Она от этого особо в восторге не была. ФИО3 с ФИО4 №3 не было около часа. Потом ФИО3 сильно часто начал обнимать ФИО4 №1, его это задевало. ФИО4 №1 не давала ФИО3 повода, чтобы он это делал. Потом они снова сели за стол, он с ними не садился. Он видел, как ФИО3 и ФИО4 №1 выходили разговаривать один на один на балкон. О чем они разговаривали, он не слышал. Его это тоже задевало. Он понимал, что здесь руками никак, их трое, а он один. И он решил порезать ФИО3. Он пошел на кухню, со стола взял нож с рукоятью серого цвета, потом зашел в зал, ФИО3 сидел к нему лицом на стуле, он окликнул его, ФИО3 повернулся, и он нанес ему один удар ножом в грудь. Удар был не сильный. Когда он ударил его, он сидел, при этом он не видел, упал ли ФИО3 после его удара. После он отдал нож ФИО4 №2 и отошел, ФИО4 №2 вытолкнул его на балкон и закрыл. Потом он слышал, что они начали вызывать скорую помощь, он в это время был на балконе. Потом приехали сотрудники полиции и арестовали его. Когда его вывели с балкона, он видел, что ФИО3 лежал на полу. Он не слышал, подавал ли он признаки жизни. Он не думал, что ФИО3 умер, об этом ему сообщили сотрудники полиции. На сегодняшний день он раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын – ФИО3 пошел в неизвестном ей направлении, после чего около 17.00 ч. он позвонил ей, сообщил, что находится в <адрес>, попросил выслать деньги на карту, она сразу отправила 2 000 руб. Позднее звонков и сообщений от ФИО3 ей не поступало. О смерти сына она узнала около 23.00 ч. от сотрудника похоронного бюро. Потом ей позвонила ее дочь Дарья и подтвердила информацию о смерти сына ФИО3 (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонила знакомая ФИО4 №4 и попросила остаться у нее, так как боялась мужа. Около 11.00 ч. она встретилась с ней на детской площадке по <адрес>, с ней находились ее племянник ФИО4 №2 и ФИО13 Они пошли домой к ФИО19, где немного выпили. После чего они направились к ней домой на такси по адресу: <адрес>, с ее племянником, ФИО20 остался у себя дома. Когда они приехали к ней домой, возле подъезда находился ФИО1, который пошел с ними в квартиру, дома были трое детей, которые спали в дальней комнате. ФИО1 находился в черных штанах и белой майке. Когда ФИО1 зашел в квартиру, то снял с себя штаны и майку, оставшись в шортах с голым торсом, лег на диван спать. Они с ФИО4 №4 пошли на кухню и начали готовить. Примерно в 12.00 ч. ФИО4 №2 куда-то позвонил и лег спать в зал. Они с ФИО4 №4 выпивали 1,5 л. бутылку пива, потом приехал ФИО4 №5. Примерно через два часа приехали парни, ранее ей незнакомые. Она пыталась разбудить ФИО4 №2, он не просыпался, парни зашли к ним на кухню, стали выпивать с ними пиво. После чего парни сразу собрались и ушли. Спустя какое-то время они вернулись и подарили ей гелиевый шарик и розу. До приезда парней они перешли в зал распивать спиртное, ФИО3 сел возле стола на стул, вперед лицом к балкону, был одет в штанах и синей рубашке, в какой-то момент он снял рубашку, оставшись с голым торсом. Спустя время она пошла на балкон покурить, а ФИО1 встал и вышел с зала. Потом, стоя на балконе, она услышала крик ФИО9: «Что ты делаешь?». Посмотрев в зал, она увидела, что ФИО3 падает, у ФИО4 №2 в руках нож, который он передал ей со словами: «Иди, помой». Она пошла на кухню, ФИО3 лежал на полу, рука у него была в крови, она вызвала скорую помощь, оказывала медицинскую помощь. Кроме того, она пыталась остановить кровь, прижимая майку к груди. Отношения между ней и ФИО1 исключительно дружеские, она его кормит, может оставить на ночь, общение между ними нормальное, он помогал ей по дому. Пока они находились в доме, конфликтов и ссор не было. Все сидели в хорошем настроении. ФИО4 №3 и ФИО3 поздравляли их в дневное время с днем рождения. ФИО3, когда они стояли наедине на балконе, предлагал ей выйти за него замуж, но получив отказ, больше никаких знаков внимания ей не оказывал. Больше к ним никто не приходил, посторонних не было. Личных неприязненных отношений у нее с ФИО1 не было, она говорит правду, не наговаривает на него, не пытается его оболгать, отношения у них сугубо дружеские (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ранее данные показания она помнит, желает уточнить, что вспомнила, что ФИО4 №2, когда пришли ФИО3 и ФИО4 №3, проснулся, общался с ними всеми, совместно выпивал спиртное. Также, когда ФИО4 №2 передал ей нож с серой ручкой со словами: «Иди, помой», она заметила на ноже кровь, и, желая помыть руки, пошла на кухню с ножом, положила его в раковину, и пока мыла руки от крови, то вода попадала на нож и смыла с него всю кровь. При ней ФИО1 на ФИО4 №3 с ножом не бросался, не высказывал намерений причинить ему телесные повреждения и т.п. Она не видела, каким образом нож оказался у ФИО4 №2, и как ФИО1 оказался запертым на балконе (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ч. он позвонил своему сослуживцу по «Вагнер» ФИО3, который проживал в <адрес>. По телефону он пригласил ФИО3 к своей тете ФИО4 №1 на празднование ее дня рождения. По телефону ФИО3 сказал, что он приедет со своим другом ФИО4 №3, которого он ранее не знал. После он распивал пиво на кухне с ФИО4 №1 и ФИО4 №4. Когда приехали ФИО3 с ФИО4 №3 к его тете, проживающей по адресу: <адрес>, не может точно сказать, так как спал. В какое время ФИО4 №3 и ФИО3 вернулись уже с цветами, точно не помнит. До этого в доме находились только его тетя ФИО4 №1, дети ФИО4 №1 и отчим тети ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО2. Данной компанией они начали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 вышел из зала и пошел в сторону кухни. Он не видел, как он снова вошел в зал, точнее не обратил на него внимания. Он услышал, как его окрикнул ФИО4 №3: «Серега, у него нож!». Он увидел, что ФИО1 стоит с окровавленным ножом в направлении ФИО4 №3. После чего он быстро встал с кресла, подбежал к ФИО1 и путем залома руки забрал у него нож, который передал ФИО4 №1. Только после этого он обратил внимание на ФИО3, который сидел на стуле и держался за грудь. Через некоторое время ФИО3 упал со стула на пол. ФИО4 №1 и ФИО4 №4 начали оказывать помощь ФИО3, а он с ФИО4 №3 взяли под руки ФИО1 и затащили его на балкон, где заперли его, закрыв дверь балкона, чтобы он больше никого не порезал и не скрылся. Через некоторое время приехали сотрудники, а только затем приехала скорая помощь. Какие отношения были между ФИО1 и ФИО4 №1, ему неизвестно, только то, что она его кормит, может оставить на ночь, общение между ними нормальное, он помогал ей по дому. Пока они находились в доме, конфликтов и ссор не было. Все сидели в хорошем настроении. ФИО4 №3 и ФИО3 поздравляли ФИО4 №4 и ФИО4 №1 в дневное время цветами с днем рождения. Каких-либо знаков внимания они ФИО4 №1 не оказывали. Более к ним никто не заходил, посторонних не было. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, он говорит правду, не наговаривает на него, не пытается его оболгать, отношения у него с ним нормальные. ФИО1 находился в шортах с голым торсом. В чем находился ФИО3, он точно не помнит, вроде в рубашке и штанах (т. 1 л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ранее данные показания помнит, желает уточнить, что когда говорил, что ФИО5 стоял с ножом в сторону ФИО4 №3, он не думал, что у ФИО1 есть намерения причинить физический вред ФИО4 №3, он не шел на него с ножом, не высказывал угроз, он понимал, что ФИО1 просто повернулся к ФИО4 №3, но так как это происходило быстро, он забыл, что нож ФИО5 передавал добровольно, не сопротивляясь, не держался за него, но он на всякий случай уже заломил ему руку и вместе с ФИО4 №3 отвели его на балкон. Кроме того, возможно, когда он заталкивал его на балкон, то был с ним агрессивным, на адреналине слишком жестко дотащил с ФИО4 №3 его до балкона, в результате чего ФИО1 мог пострадать и получить повреждения в виде <данные изъяты>. Он не помнит, для чего сказал ФИО4 №1 пойти помыть нож, скорее всего, в состоянии опьянения он плохо соображал, но он точно не хотел уничтожить или испортить улики. ФИО3 являлся ему товарищем, он не стал бы защищать его убийцу (т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. он находился в гостях у своего друга ФИО3, который недавно пришел с СВО, где проходил службу в рядах «Вагнер». Примерно в это же время ФИО3 позвонил его сослуживец из «Вагнер» ФИО4 №2, который пригласил его в гости на день рождения к его родственнице в <адрес>. По телефону ФИО3 согласился и позвал его тоже поехать с ним в гости, он согласился. ФИО3 вызвал такси, и они вдвоем поехали по адресу: <адрес>. Приехали они туда абсолютно трезвыми, примерно в 14.00 ч., на улицу во двор вышла хозяйка квартиры по имени ФИО4 №1, которая переговорила с ФИО3, перевела деньги за такси, и они поднялись втроем в квартиру. Когда они зашли в квартиру, там находились женщина, которая представилась как Ксения, пожилой мужчина ФИО10, ФИО4 №2 и ФИО1 Когда они пришли, спиртного уже не было, ФИО4 №1 дала денег ФИО10, чтобы он сходил за водкой, позже ФИО3 сходил за пивом, так как ФИО3 не пьет водку. Они с ФИО3 немного выпили, он пил водку около3-4 рюмок, а он пил пиво, пару бокалов. ФИО1 подошел, выпил стопку и обратно лег спать. После того, как они с ФИО3 немного выпили, почувствовали себя лишними в компании и ушли из квартиры. Когда они вышли из квартиры, ФИО3 сказал, что без подарка неудобно, позвонил своей маме и договорился, чтобы она перевела ему деньги на карту. Они сходили в магазин, где ФИО3 купил живую розу и гелиевый шарик. После чего он с ФИО3 вернулись в квартиру и продолжили выпивать спиртное. Распивали спиртное в зале. Он в ходе распития сидел на диване, ФИО3 сидел на стуле лицом на балкон. В какой-то момент ФИО1 вышел из зала и ушел в район кухни, сколько он там находился, не помнит. В какой-то момент ФИО1 вернулся в зал, молча, ничего не говоря, подошел к ФИО3, позже он обратил внимание, когда ФИО1 отвернулся от ФИО3 и пошел в его сторону, что у ФИО1 в руке, не помнит в какой, нож, покрытый кровью, а ФИО3 держался рукой за грудь. Он сразу понял, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 и крикнул: «ФИО9, у него нож!». После чего ФИО4 №2 подскочил к ФИО1 и выхватил у него нож, а ФИО3 в этот момент упал со стула на пол. После чего он с ФИО4 №2 вытащили ФИО1 на балкон и закрыли балконную дверь, чтобы он больше никого не зарезал. После чего вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция, а после приехала скорая помощь. Какие отношения между ФИО1 и ФИО4 №1, он не знает, видел их первый раз. Пока они находились в доме, конфликтов и ссор не было. Все видели, выпивали и пребывали в хорошем настроении. Он и ФИО3 поздравляли ФИО4 №1 розой и гелиевым шариком. Каких-либо других знаков внимания они ФИО4 №1 не оказывали. Более к ним никто не заходил, посторонних не было. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, он говорит правду, не наговаривает на него, не пытается его оболгать, видел его впервые, не конфликтовал. ФИО1 находился в шортах и с голым торсом. ФИО3 находился в рубашке и штанах (т. 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась со своей подругой ФИО4 №1 праздновать их дни рождения, в связи с чем, пришла к ней в гости. Дома у нее находились ее племянник ФИО4 №2 и ФИО1, которые является другом ФИО4 №1. Иногда ФИО1 остается у нее ночевать, помогает по дому. Ничего плохого про него сказать не может. В этот день она выпивала спиртное, события помнит плохо. Чуть позже парни, которые представились ФИО3 и ФИО4 №3, пришли к ФИО9. Через какие-то время они покинули квартиру, а когда вернулись, то подарили цветы и гелиевые шарики. ФИО1 спал на диване в зале. Она уже не помнит момент, как они с ФИО4 №1 ушли в зал. ФИО3 сидел на стуле, лицом был повернут к балкону, ФИО4 №3 сидел на диване, на котором спал ФИО2. Она смотрела телевизор, и в какой-то момент ФИО1 поднялся с дивана и вышел из зала. Она подумала, что он пошел в туалет. Когда ФИО1 вернулся в зал, не помнит, не видела, так как смотрела телевизор и к тому моменту выпила уже 0,5 л. водки вместе с ФИО4 №1. Потом она заметила, что ФИО3 приложил руку к груди и начал падать. Она не видела в руке ФИО2 ножа, и как он оказался у ФИО4 №2, так как смотрела на ФИО3. Потом ФИО9 закрыл ФИО1 на балконе, ФИО4 №1 попросила тряпку, так как у ФИО3 с груди текла кровь. Она с ФИО4 №1 начали оказывать ФИО3 помощь, тот бормотал. Кто вызвал скорую помощь и полицию, она не помнит. Приехавшие полицейские забрали ФИО1, ФИО3 остался лежать на полу, после чего другие полицейские доставили ее в отдел полиции. Она не помнит, отдавал ли ФИО4 №2 нож ФИО4 №1, также она не видела в это время ножа ни у кого из присутствующих. ФИО3 приехал в рубашке синего цвета, не помнит, какие на нем были штаны. Чуть позже ФИО3 снял рубашку и сидел уже с голым торсом. Во что был одет ФИО1, точно не помнит, вроде был голый торс и шорты темного цвета. Она не помнит, когда это все случилось по времени, но помнит, что на улице было еще светло. Посторонних в тот день в доме никого не было. Отношения у нее с ФИО1 нормальные, она не наговаривает на него, не пытается оболгать. Они являются соседями по одной улице, хорошо общаются, он мог помочь ей по дому (т. 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, около 14.00 ч., он приехал на адрес: <адрес>. Когда он зашел в квартиру, там находились – женщина, представившаяся как Ксения, ФИО4 №2, ФИО2, ФИО4 №3 и ФИО3. Примерно в 15.00 ч. ФИО4 №1 дала ему денег, чтобы он сходил за водкой. Он выпивал со всеми на кухне, пил водку. После того, как парни ФИО4 №3 и ФИО3 немного выпили и ушли из квартиры. После этого он пошел спать и дальнейшие события не помнит. Какие отношения между ФИО1 и ФИО4 №1, он не знает. По их словам, ФИО1 являлся другом семьи, помогал ей с домашними делами. Пока они находились в доме, конфликтов и ссор не было. Все сидели, выпивали, пребывали в хорошем настроении. Более к ним никто не заходил, посторонних не было. Личных неприязненных отношений, конфликтов у него с ФИО1 не было. Он говорит правду, не наговаривает на него, не пытается оболгать. ФИО1 находился в шортах и с голым торсом. В чем находился ФИО3, он не запомнил (т. 1 л.д. 105-107).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по КО – Кузбассу от оперативного дежурного ОМВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что около 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в результате причинения ему <данные изъяты> ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОМВД России «Беловский» доложил начальнику отделения полиции «<адрес>» ОМВД России «Беловский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности и неприязненных отношений гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес <данные изъяты>, после чего скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 21).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.11 ч. в дежурную часть отделения полиции «Новый Городок» поступило сообщение по системе 112 от ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, получил <данные изъяты> ФИО3, 33 года в сознании, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с <данные изъяты>, труп направлен в Беловское межрайонное отделение КО ОТ КОБСМЭ. С места осмотра изъяты отрезки со следами рук 9 шт. со следами папиллярных узоров, кухонные ножи в количестве 3 шт., телефон в корпусе черного цвета «Vision», пластиковые <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, футболка белого цвета с красными и синими вставками «Oneil», шорты черного цвета «Adidas» (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов (докуметов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому объектом осмотра являются вещи, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /футболка белого цвета с красными и синими вставками «Oneil», шорты черного цвета «Adidas», нож с пластмассовой ручкой серого цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета/ (т. 1 л.д. 114-119).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии участников следственного действия продемонстрировал обстоятельства совершения убийства ФИО3, а именно показал и пояснил, где убил его, как наносил удар ножом и как повернулся к ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 231-238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Согласно п. 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – обильная кровопотеря с гемоперикардитом является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Прослежен ход <данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По результатам судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, <данные изъяты> и образовалась в результате однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух с ребрами. Максимальная часть погрузившейся части клинка составляла около 2,2 см.

Кроме вышеописанного проникающего ранения грудной клетки справа у ФИО3 имелись повреждения, не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, – <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается их локализацией и морфологическими особенностями. Характер повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. Локализация повреждений на лице не исключает возможность их образования в результате падения, возможно, со стула с последующим ударом о пол данной областью лица.

Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения повреждений ФИО3 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). Вероятнее всего, пострадавший передней поверхностью туловища был обращен к нападавшему, что подтверждается локализацией повреждений.

После причинения <данные изъяты> пострадавший жил, возможно, мог совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени, который зависел от скорости развития обильной <данные изъяты> и мог исчисляться от нескольких до десятка минут, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

Признаков волочения у ФИО3 не имелось. <данные изъяты> сопровождались обильным, возможно, наружным <данные изъяты>, а <данные изъяты> – незначительным наружным <данные изъяты>. Каких-либо инородных предметов на стенках раневого канала не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8 промилле, в почке 1,8 промилле. Выявленная концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

С учетом стадии развития трупных явлений, с определенной долей вероятности, можно предположить, что смерть ФИО3 наступила в срок около 1-1,5 суток до проведения СМЭ трупа (т. 1 л.д. 127-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

У ФИО1 были выявлены <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не более за 1-1,5 суток до момента проведения СМЭ, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 137-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

В смывах левой и правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных для проведения экспертизы, найдена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности крови в смывах с рук и о происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным. На срезах с ногтевых пластин с левой и правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных для проведения экспертизы, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, из-за недостаточного количества исследуемого материала (крови) (т. 1 л.д. 147-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

На ноже с серой ручкой, ноже с коричневой ручкой, ноже с зеленой ручкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кровь не найдена (т. 1 л.д. 156-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

На представленном объекте – футболке белого цвета с красными и синими вставками «Oneil», найдены следы крови человека, в которой антигены A, B и H системы AB0 не обнаружены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На представленном объекте – шортах черного цвета кровь не найдена (т. 1 л.д. 164-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

<данные изъяты> от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаной и нанесена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,2 см. Вышеуказанная рана могла быть могла быть нанесена клинком представленного на экспертизу ножа №. Кроме того, нельзя полностью исключить возможность нанесения <данные изъяты> клинком представленного на экспертизу ножа №, однако, такую возможность следует считать маловероятной. Возможной <данные изъяты> клинком представленного на экспертизу ножа № следует исключить (т. 1 л.д. 175-180).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ представленной копи уголовного дела позволяет установить, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-190).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые бы повлияли на существо обвинения, доказанность вины подсудимого ФИО1 и квалификацию его действий, судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, месту, дате, времени, мотиву совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в день событий преступления (в период времени с 15.00 ч. до 19.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших во время совместного распития спиртных напитков, нанес ФИО3 кухонным ножом <данные изъяты>. От причиненного повреждения у ФИО1 наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни. При этом потерпевшему, кроме как ФИО1, более телесных повреждений и ударов никто не наносил, характер повреждения относится к колото-резаному.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, учитывая время причинения телесного повреждения ФИО1, его локализацию, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью и причинно-следственную связь, суд находит доказанным наступление смерти потерпевшего от действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших во время совместного распития спиртных напитков, умышленно причинил телесное повреждение ФИО3 в виде <данные изъяты>, от которого наступила его смерть, то есть убил его.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО3 свидетельствует целенаправленный характер его действий, избранный им способ преступления, локализация телесного повреждения в области жизненно-важного органа <данные изъяты>), его характер, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенным травмирующим воздействием. При этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО2 желал наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО3

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д.

Достаточных оснований для того, чтобы высказаться о наличии в действиях потерпевшего ФИО3 противоправного либо аморального поведения, что послужило бы поводом для совершения ФИО1 преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, до задержания занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения после возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте, с подробным изложением обстоятельств преступления, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, а проявление агрессии было обусловлено возникшим чувством ревности, ввиду чего подсудимый потерял контроль над своими действиями.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, кухонный нож с пластмассовой ручкой серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко