Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2-1889/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» к Красниковой А.А,, ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГУК «Наш Дом» обратилось в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом. В обоснование иска указывал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. (дата). в связи с необходимостью выполнения требований технического регламента в управляющую компанию поступило предписание ООО «Лифт – Комфорт» о предоставлении доступа на этажи № указанного многоквартирного дома. В результате проверки было установлено, что на выходе с лифтовой площадки, где расположены квартиры №, установлена непроектная кирпичная перегородка, в дверном проеме на выходе из незадымляемого перехода в лифтовой холл в нарушение проектной документации создан дополнительный тамбур, ограниченный дверями с двух сторон, одно из которых, оборудованная замком, перекрывает вход в лифтовой холл. Кроме того, незадымляемый переход и дополнительный тамбур захламлены крупногабаритным мусором, вещами и строительными материалами. Указанные обстоятельства препятствуют свободному доступу для проведения технического состояния электрощитов, перекрывают эвакуационные выходы. В добровольном порядке предписание управляющей компании ответчиками не исполнено. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил обязать ответчиков произвести демонтаж кирпичной перегородки и металлической двери, оборудованной замком, на выходе с лифтовой площадки этажа и металлической двери, оборудованной замком, установленной в дополнительном тамбуре на выходе из лифтового холла на незадымляемый переход, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «ГУК «Наш Дом» по доверенности Коляженкова Е.А в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время замки на металлической двери демонтированы ответчиками добровольно, однако сама дверь и перегородка по – прежнему стоят в тех местах, где они были установлены ответчиками и создают препятствия в пользовании общедомовым имуществом, не позволяя беспрепятственно осуществлять обслуживание многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась Подтвердила, что спорная металлическая дверь и кирпичная перегородка были установлены жильцами – соседями по лестничной клетке с её согласия, согласия других жильцом дома на установление двери и перегородки не получалось.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 уважительность причин неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении признала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания от (дата). ООО «ГУК «Наш Дом» избрана управляющей компанией, которой поручено управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

На 4-м этаже дома 45 по ул. Стаханова г. Липецка расположены квартиры №. Собственниками данных квартир являются ответчики: ФИО3 – квартиры №, ФИО1 – квартиры №, ФИО2 – квартир №№, что подтверждается выписками из ЕГР недвижимости.

Установлено также, что на выходе с лифтовой площадки, где расположены квартиры №, установлена непроектная кирпичная перегородка, в дверном проеме на выходе из незадымляемого перехода в лифтовой холл в нарушение проектной документации создан дополнительный тамбур, ограниченный дверями с двух сторон, одна из которых, оборудованная замком, перекрывает вход в лифтовой холл. Кроме того, незадымляемый переход и дополнительный тамбур захламлены крупногабаритным мусором, вещами и строительными материалами.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца в судебном заседании, объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании а также следуют из заявления ответчика ФИО3 о признании иска.

Из сообщения ООО «Лифт-Комфорт» от (дата). следует, что неизвестными лицами в № подъезде дома <адрес> на <данные изъяты> этажах установлены двери с замками на площадках к посадочным лифтам, что нарушает Технический регламент и препятствует обслуживанию лифтов подъезда № дома <адрес>

Актами от (дата). установлено, что на 4-м этаже 4-го подъезда дома <адрес> установлена кирпичная перегородка с металлической дверью, перекрывающая доступ в лифтовой холл со стороны незадымляемого перехода и лифтовой площадки. По состоянию на (дата). замки демонтированы, однако перегородка с дверью не устранены.

Из объяснений участников процесса следует что указанные выше действия были совершены ими самовольно, без согласия других собственников дома и управляющей компании.

Согласно техническому паспорту, поэтажному плану каких – либо перегородок планом не предусмотрено. Установленная кирпичная перегородка с металлической дверью расположена при выходе на переходной балкон, что исключает доступ остальных собственников к общему имуществу и пожарным выходам.

Занятие части мест общего пользования без согласия других собственников запрещено действующим жилищным законодательством и правилами пожарной безопасности, создает угрозу жизни не только истице и членам ее семьи, но другим жителям дома при возникновении чрезвычайной ситуации, поэтому требования истицы обоснованны и законны.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина <данные изъяты> руб., а также понесены почтовые расходы по направлению досудебных требований в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворяются, то с ответчиков в пользу истца взыскиваются указанные расходы в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4 произвести демонтаж кирпичной перегородки и металлической двери на выходе с лифтовой площадки этажа квартир № дома <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «УК «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Хуторная

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017г.