Решение № 12-196/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-196/2019

55RS0003-01-2019-003573-19

дело № 12-196/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области ФИО2 № 55051915615577600002 от 27 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вменяется в вину должностному лицу ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является директором МП <адрес> «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее по тексту - Предприятие).

Задолженность, превышающая 300 000 рублей - в размере 306 129,36 рублей, образовалась у налогоплательщика - МП <адрес> «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ДД.ММ.ГГГГ, после неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на ОПС с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 3-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года. В нарушение п. 1 ст. 174 НКРФ обязанность по уплате страховых взносов на ОПС с ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок исполнена не была. Признаки банкротства возникли ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей Предприятие не исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предприятие имеет общую задолженность по обязательным платежам в размере 2 557 690,17 рублей, в том числе по налогу – 2 052 045,10 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 5.5 Устава Предприятия директор предприятия самостоятельно должен решать вопросы, связанные с деятельностью предприятия, если их решение отнесено законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, настоящим уставом к компетенции собственника.

В соответствии с п. 6.2.2 Устава департамент транспорта Администрации <адрес> должен готовить предложения о реорганизации или ликвидации предприятия в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес учредителей с уведомлениями о возникновении признаков банкротства, и просьбой принять решение о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ответил, что планируется реорганизация Предприятия путем присоединения к МП <адрес> «Электрический транспорт». Таким образом, учредители в лице департамента транспорта Администрации <адрес> и департамента имущественных отношений Администрации <адрес> решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании предприятии банкротом не принимали, а он самостоятельно подавать такое заявление не уполномочен.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил жалобу.

Свидетель ФИО5, представляющая интересы МИФНС России № по <адрес>, в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства, обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что МП <адрес> «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» - налогоплательщик, ДД.ММ.ГГГГ, после неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на ОПС с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 3-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, имеет превышающую 300 000 рублей - в размере 306 129,36 рублей, задолженность. В нарушение п. 1 ст. 174 НКРФ обязанность по уплате страховых взносов на ОПС с ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок исполнена не была. Признаки банкротства возникли ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у предприятия признаков неплатежеспособности у его директора ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Довод об отсутствии вины суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Признаки банкротства возникли ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 своевременно просил у Учредителя разрешения обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, материалы дела не содержат.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что первое обращение к Учредителю имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах полагаю, что вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), доказана.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области ФИО2 № 55051915615577600002 от 27 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко