Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-616/2018 М-616/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело № 2-741/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 23 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала к Кашину И. Е., несовершеннолетним Кашиной У. И., Кашину Р. И. в лице законного представителя Мухиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Кашину И.Е., несовершеннолетним Кашиной У.И., Кашину Р.И. в лице законного представителя Мухиной С.А., наследникам заемщика Кашиной А.А., с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что <дата>г. между банком и Кашиной А.А. было заключено Соглашение № и Правила предоставления и использования кредита в форме «овердрафт» с использованием дебитовых платежных карт в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Сумма кредитования составила 14000,00 руб., на срок до <дата>г., проценты за пользование кредитом <.....>% годовых, займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере определенном графиком платежей. Выпиской по счету подтверждается, что Кашина А.А. воспользовалась заемными денежными средствами.

Также <дата>г. между банком и Кашиной А.А. было заключено Соглашение № и Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Сумма кредитования составила 20000,00 руб., срок возврата кредита до <дата>г., проценты за пользование кредитом – <.....>% годовых, займ подлежал возврату согласно графику платежей. Кашина А.А. воспользовалась правом по распоряжению предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата>г. Кашина А.А. скончалась, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

Существующая задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № от <дата>г. по состоянию на <дата>г. составила 15243,88 руб., из которой просроченный основной долг 13935,29 руб., проценты 1240,97 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 67,62 руб. Задолженность по соглашению № от <дата>г. по состоянию на <дата>г. составила 19776,32 руб., из которой основной долг 19545,95 руб., проценты 230,37 руб.

Задолженность подлежит взысканию с наследников Кашиной А.А. в пределах стоимости наследственного имущества, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети заемщика Кашиной А.А. – Кашина У.И., Кашин Р.И., в лице законного представителя – опекуна Мухиной С.А.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних соответчиков Кашиной У.И., Кашина Р.И. – Мухина С.А. с иском согласилась, представив заявление о признании иска в полном объеме предъявленных требований, указав, что правовые последствия признания иска ей известны и понятны. Дети находятся под ее опекой, проживают с ней. Кашин И.Е. на момент смерти Кашиной А.А. в браке с ней не состоял, наследником после ее смерти не является, наследственное дело после смерти Кашиной А.А. не заводилось. Кашина А.А. на момент смерти являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, имеет намерение оформить квартиру в порядке наследования на детей, поскольку они фактически приняли наследство после смерти своей матери (принимали участие в похоронах, забрали личные вещи, предметы домашнего обихода).

Ответчик Кашин И.Е. в судебном заседании <дата>г. с иском не согласился, наследником после смерти Кашиной А.А. не является, на момент ее смерти в браке не состояли, к нотариусу в интересах несовершеннолетних детей не обращался.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Кашин И.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки не сообщал. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата>г. между банком и Кашиной А.А. было заключено Соглашение № и Правила предоставления и использования кредита в форме «овердрафт» в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Сумма кредитования составила 14000,00 руб., на срок до <дата>г., проценты за пользование кредитом <.....>% годовых, займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере определенном графиком платежей. Выпиской по счету подтверждается, что заемщик Кашина А.А. пользовалась заемными денежными средствами. Задолженность по состоянию на <дата>г. составила 15243,88 руб., из которой просроченный основной долг 13935,29 руб., проценты 1240,97 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 67,62 руб.

<дата>г. между банком и Кашиной А.А. было заключено Соглашение № и Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Сумма кредитования составила 20000,00 руб., срок возврата кредита до <дата>г., проценты за пользование кредитом – <.....>% годовых, займ подлежал возврату согласно графику платежей. По состоянию на <дата>г. задолженность составила 19776,31 руб., из которой основной долг 19545,95 руб., проценты 230,37 руб.

Кашина А.А., заключив Соглашение № и Соглашение № с банком согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается распоряжение Кашиной А.А. заемными денежными средствами.

Судом установлено, что заемщик Кашина А.А. умерла <дата>г., место смерти <адрес><адрес> (актовая запись № от <дата>г.)

Ответчики, относящиеся к первой очереди наследников к имуществу умершей Кашиной А.А.: несовершеннолетние дети Кашина У.И., <дата>г.р. (актовая запись об установлении отцовства № от <дата>г.), Кашин Р.И., <дата>г. р., (актовая запись об установлении отцовства № от <дата>г.) за оформлением наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело после ее смерти не заводилось, срок принятия наследства истек.

Судом установлено, что на момент смерти Кашина А.А. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>г. частично за счет средств материнского (семейного капитала). Из ответа ГУ УПФР в <адрес> № от <дата>г. следует, что приобретением данной квартиры Кашина А.А. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (МСК), ею было представлено обязательство от <дата>г. об определении долей в праве собственности на эту квартиру на членов семьи: супруга и детей, обязательство Кашиной А.А. при жизни не исполнено, из чего следует, что Кашиной А.А. в статусе наследодателя принадлежит не менее 1/4 доли в праве собственности.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на <дата>г. составляет 415168,00 руб. (415168,00:4=103792,00 руб.). Стоимость доли указанной квартиры не оспорена, иной оценки не представлено. Стоимость доли превышает размер долгового обязательства 35020,20 руб.

Брак между Кашиным И.И. и Кашиной А.А. был расторгнут <дата>г. (актовая запись № от <дата>г.), как указано выше купля-продажа квартиры состоялась <дата>г., т.е. после расторжения брака супругами Кашиными, данных о том, что супруги заключали брачный контракт, либо это имущество было приобретено за счет совместных средств супругов, суду не представлено, а потому Кашин И.Е. не относится к числу наследников первой очереди после смерти заемщика Кашиной А.А., требования к нему предъявлены необоснованно, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетних ответчиков Мухиной С.А. следует, что после смерти Кашиной А.А. в интересах ее детей никто к нотариусу не обращался, при этом дети принимали участие в похоронах матери (забрали с собой часть ее вещей), т.е. фактически приняли наследство после ее смерти. В настоящее время идет сбор необходимых документов для обращения к нотариусу с заявлением о принятии детьми наследства после смерти их матери. По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, позволяют установить факт принятия наследства несовершеннолетними наследниками ответчиками по делу.

Ответчики Кашина У.И., Кашин Р.И. приняли наследство в виде квартиры, стоимостью превышающей стоимость неисполненного обязательства наследодателя перед истцом, а потому признаются принявшими исполнение обязательств наследодателя перед истцом, факт перехода ответственности по обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчикам установлен.

Также, суду представлено заявление о признании иска в полном объеме предъявленных требований от законного представителя несовершеннолетних ответчиков Кашиной У.С., Кашина Р.И. - Мухиной С.А.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из признания иска законного представителя несовершеннолетних ответчиков Кашиной У.С., Кашина Р.И., - Мухиной С.А., заявленного в судебном заседании, указавшей что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны, суд, учитывая что признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» с несовершеннолетних ответчиков Кашиной У.С., Кашина Р.И. в лице законного представителя Мухиной С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1251,00 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 сумму задолженности по Соглашению № от <дата>г. и Правилам по состоянию на <дата>г. в размере 15243,88 руб., из которой основной долг 13935,29 руб., проценты за пользование кредитом 1240,97 руб. за период с <дата>г. по <дата>г., пени за несвоевременную уплату процентов 67,62 руб. за период <дата>г. по <дата>г.; по Соглашению № от <дата>г. и Правилам по состоянию на <дата>г. в размере 19776,32 руб., из которой основной долг 19545,95 руб., проценты за пользование кредитом 230,37 руб. за период с <дата>г. по <дата>г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1251,00 руб., а всего 36271 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.