Решение № 12-92/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 15 сентября 2017 года

Судья Кропоткинского городского суда Сотников И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №68 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 г.Кропоткина от 26.07.2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ 12.05.2017г. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как водителя, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, так как административного правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, так как не доказана его виновность в совершении административного правонарушения, считает, что в действиях работников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении усматривается нарушение административного законодательства.

Копию постановления ФИО3 получил 28 июля 2017 года, жалоба подана 04 августа 2017 года, поэтому жалобу ФИО3 следует считать поданный в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу, настаивал на её удовлетворении. При этом пояснил, что административного правонарушения не совершал, свою виновность отрицает.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2017г. водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на ул.Шоссейной, 30, в г.Кропоткине, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 (далее Правила).

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО1, ФИО2

Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался в присутствии понятых.

Таким образом, 12.05.2017г. ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами инспекторов ДПС.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО3 о том, что он не совершал административное правонарушение, в действиях работников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении усматривается нарушение административного законодательства, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 г.Кропоткина от 26.07.2017г. о привлечении к административной ответственности Леонченко <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сотников И.А.