Приговор № 1-768/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-768/2023

Дело № 1-768/2023

УИД 16RS0049-01-2023-009706-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каплан Ф.Х.,

при секретаре Фатхуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.09.2023. Административное наказание исполнено в полном объеме 02.09.2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком М №-- регион и начал движение от дома 8 «а» по пр. Ф.Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани в сторону дома 34 «в» по улице Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани.

12 сентября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в проекции дома 40 «а» по ул. Гаврилова Ново-Савиновского района г. Казани совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего с места совершения скрылся. Далее, 12 сентября 2023 года примерно в примерно в 21 часов 25 минут у дома 34 «в» по улице Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком <***> регион сотрудником полиции, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего, ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №-- от 12.09.2023, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г. на основании технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №-- произведенного в 22 часа 24 минуты 12.09.2023 года в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,725 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Исмагилова Д.Н., защитника – адвоката Каплан Ф.Х., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному факту по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что он принимал участие в боевых действиях в СВО, имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-211340» за государственным регистрационным номером М №-- регион, возвращенный свидетелю ФИО9 - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий