Приговор № 1-19/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО5, которая находилась в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение одного поросенка, принадлежащего ФИО10, из надворной постройки – сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения последнего. Реализуя который, около 22 час. 10 мин. ФИО5 отодвинула металлическую петлю двери сарая, являющегося иным хранилищем, и открыв дверь незаконно проникла внутрь, где поймала и поместила в обнаруженный в сарае пропиленовый мешок взрослого поросенка – хряка белого окраса, живым весом 48 килограмм, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 ущерб на общую сумму 6325 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 с позицией подзащитной полностью согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО9, потерпевший ФИО10, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимую ФИО5, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано ей добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. она незаконно проникла в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитила взрослого поросенка – хряка, живым весом 48 килограмм, причинив своими действиями ФИО10 ущерб на общую сумму 6325 рублей 92 коп.

При определении подсудимой ФИО5 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1, как явка с повинной судом учитываются ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в котором она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 судом учитываются наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 60, 72).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность виновной, и с учетом изложенного приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и возможности назначить ей наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ей категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поросенка (хряка) белого окраса, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ФИО10, автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ФИО11, пропиленовый мешок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО10

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО5 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поросенка (хряка) белого окраса, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ФИО10, автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ФИО11, пропиленовый мешок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: