Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-532/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000784-94 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 июля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Согласно расписке от 01 апреля 2015 года ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 370000 рублей на покупку дома.

На основании договора купли-продажи от 01.04.2015 года В.Ю. и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгский с/с, ..., за 370000 рублей.

Согласно выписки ЕГРН от 10.08.2018 года собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгский с/с, ..., являются В.Ю. и ФИО2 по ? доли каждый.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 185000 рублей. В обосновании иска, указав, что его сын В.Ю. и ФИО2 совместно проживали с конца сентября 2014 года до конца мая 2018 года. Во время совместного проживания они приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Денежные средства в сумме 370000 рублей на покупку дома и земельного участка 01.04.2015 года дал им в долг он. Для этого он обратился в Подосиновский фонд поддержки предпринимательства «Бизнес Центр», где получил 150000 рублей 31 марта 2015 года, 20000 рублей он снял со счета в ОТП «Банк» 01.04.2015 года, 20000 рублей у него имелись наличными, и 189000 рублей взяла в кредит его супруга Г.Н. 19 марта 2015 года и передала ему. В.Ю. и ФИО2 должны были вернуть полученные от него в долг деньги в равных долях, то есть по 185000 рублей каждый, по устной договоренности, достигнутой между ними, частями. Первую часть, в размере 185000 рублей в срок до конца сентября 2015 года, а вторую в срок до конца 2017 года. В.Ю. причитающийся с него долг в размере 185000 рублей ему вернул, к нему он претензий не имеет. ФИО2 до настоящего времени долг не выплатила. 17 октября 2018 года им ответчику ФИО2 направлено требование о возврате займа в сумме 185000 рублей, ФИО2 получила требование 19 октября 2018 года, однако, оно оставлено без внимания. В октябре 2018 года он обратился в ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, по его заявлению поведена проверка. Просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 185000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Истец ФИО1 дополнил, что ФИО2 уговорила его оформить долю дома и земельного участка на нее, поскольку у нее шел судебный процесс по ранее приобретенной у родителей бывшего мужа квартире, которую истцы требовали вернуть обратно из-за неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств. Материнский капитал ФИО2 потратила на предпринимательскую деятельность. Денежные средства в долг он передал В.Ю. и ФИО2 в момент совершения сделки по купле-продаже дома и земельного участка. В расписке о получении денежных средств ФИО2 подпись ставила добровольно, без какого-либо давления. 10 марта 2018 года ФИО2 приезжала в ... к ним в гости, и обещала оформить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ..., в его собственность, так как у нее не было денег для возврата долга. В настоящее время ФИО2 общаться с ним не желает, всячески избегает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав, что денежных средств от ФИО1 на покупку доли дома и земельного участка не получала, расписку написала задним числом под угрозами и давлением. Недвижимость приобретала на свои личные средства, за счет материнского капитала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка от 01 апреля 2015 года, согласно которой В.Ю. и ФИО2 были получены в долг от ФИО1 денежные средства в размере 370000 рублей на покупку дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ю. показал, что в период времени с 2014 г. по май 2018 года он проживал с ФИО2. В 2015 году они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: .... Денежные средства на приобретение дома они взяли в долг у ФИО1 в сумме 370000 рублей. Недвижимость они оформили в общую долевую собственность по ? доле каждому. Он свою часть долга в сумме 185000 рублей вернул ФИО1.

Свидетель Г.Н. показала, что ее сын В.Ю. с 2014 года проживал совместно с ФИО2. Они решили купить дом в д. Благовещенье, однако денежных средств у них на покупку дома не было. Поэтому ее муж ФИО1 взял кредит в сумме 150000 рублей, 20000 рублей снял со счета в банке, она взяла кредит в размере 189000 рублей, 20000 рублей были наличными. Денежные средства на покупку дома в размере 370000 рублей ее муж ФИО1 передал В.Ю. и ФИО2, о чем они написали расписку. Дом и земельный участок оформили в общую долевую собственность. В.Ю. денежные средства в размере 185000 рублей им вернул. ФИО2 долг возвращать отказывается.

ФИО2 не оспаривает факт написания ею расписки, однако указывает на то, что денежные средства ей не были переданы, расписка написана под угрозой.

Однако, в судебном заседании ФИО2 не представлено доказательств обращения в полицию по факту написания ею долговой расписки под угрозой и давлением со стороны ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года ФИО1 ответчику ФИО2 направлено требование о возврате займа в сумме 185000 рублей, данное требования получено ФИО2 19 октября 2018 года. Однако, до настоящего времени ФИО2 долг ФИО1 не возвратила.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств того, что ФИО2 приобретала недвижимость на свои личные средства и на средства материнского капитала не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись отношения по договору займа, в результате которых ФИО2 были получены денежные средства, факт написания ФИО2 указанной выше расписки о получении от ФИО1 денежных средств подтверждает то, что передача денежных средств состоялась, а также факт передачи денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: договором займа № 9 от 31 марта 2015 года на сумму 150000 рублей, заключенным между Подосиновским фондом поддержки предпринимательства «Бизнес Центр», справкой о задолженности Г.Н. по кредитному договору от 19.03.2015 года, а также объяснениями ФИО2, данными в ОМВД России по Великоустюгскому району, в которых она указала, что денежные средства в сумме 370000 рублей ФИО1 передал В.Ю., который их потратил на собственные нужды и на покупку доли недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что расписка была написана под угрозой не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 апреля 2015 года в размере 185000 рублей, возврат госпошлины 4900 рублей, а всего 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:Н.Н.Нагаева