Решение № 2-582/2026 2-582/2026~М-2337/2025 М-2337/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-582/2026

Дело № 2-582/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-004512-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» мая 2026 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Рзаеве С.М.о.,

с участием представителя истца – адвоката Березикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор подряда от датаг., взыскать уплаченные по договору подряда 88000 руб., убытки в размере 25000 руб. и судебные расходы в сумме 30290 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить в период с датаг по датаг. ремонт дымохода кирпичного, ремонт колпака, закрывающего дымоход от осадков, ремонт водостоков, произвести вывоз мусора в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец обязался оплатить выполненные работы в размере 183000 руб. датаг. стороны договора подряда согласовали, что до заключения договора истец уплатит ответчику в счет аванса 32000 руб., о чем последний выдал расписку. датаг. истец уплатил аванс 30000 руб. и 26000 руб., путем перечисления этих сумм. датаг. и в последующем ответчик аванс в общей сумме 88000 руб. не отработал в порядке исполнения обязательств по договору, ответчик снял 11 рядов кирпичной кладки дымохода после этого скрылся. Вследствии бездействия ответчика истцу необходимо повторно организовывать и оплачивать выполнение работ, уже оплаченных ответчику. Фактический отказ ответчика от дальнейшего выполнения работ по договору подряда от датаг., является существенным нарушением условий договора и он подлежит расторжению. При выполнении работ по снятию 11 рядов кирпичной кладки дымохода, ответчик повредил кирпичную кладку цоколя и дорожное покрытие, расходы по устранению которых составляют 25000 руб., что является убытками истца. Истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оформление копии доверенности в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 руб.

На основании определения суда от 26 мая 2026г. принят отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 25000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Березиков С.В., действующий на основании ордера и доверенности, настаивал на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что обязательства по договору подряда от датаг. ответчиком не исполнены, полученный аванс в сумме 88000 руб. он не вернул истцу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.3 ст. 708 и п.2 ст. 405 ГК РФ).

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда от датаг., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в период с датаг. по датаг. выполнить ремонт дымохода кирпичного, ремонт колпака над дымоходом или заменить его, ремонт водостоков и произвести вывоз мусора по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В день подписания договора от датаг. ФИО2 передал ФИО3 аванс в размере 56000 руб., путем перечисления денежной суммы 26000 руб. и выплаты наличными 30000 руб. (л.д.9,12).

До заключения договора, датаг. ФИО2 передал ФИО3 32000 руб., о чем последний выдал расписку (л.д.10).

Истец ФИО2 расценивает выплату денежной суммы 88000 руб. (30000 руб. + 26000 руб.+32000 руб.) в качестве аванса по договору подряда от датаг.

Изложенные обстоятельства и получение денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспаривались. Доказательства выполнения ответчиком ФИО3 работ по договору подряда от датаг. суду не представлены.

Учитывая, что условия договора стороной ответчика исполнены не были, заказчик – истец ФИО2 не получил результата, на который рассчитывал, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы либо её освоения в рамках указанного договора подряда, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для расторжения договора подряда от датаг. и для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 убытков в заявленном размере – 88000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от датаг. №, заключенный между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Березиковым С.В. (далее – Соглашение), в соответствии с п.1 которого предметом договора является оказание юридической помощи в подготовке искового заявления в суд о взыскании неотработанного аванса по договору подряда с ФИО3, а также изучение документов, связанных с заключением договора, выработка правовой позиции, подача иска в суд, принятие участия в рассмотрении искового заявления, представление доказательств и выполнение иных необходимых процессуальных действий в пользу доверителя (л.д.102).

Пунктом 2 Соглашения определено, что вознаграждение составляет 25000 руб. за подготовку и подачу иска в суд и по 10000 руб. за каждую явку в судебное заседание.

Согласно справке по онлайн - операции ПАО Сбербанк ФИО2 выплатил по соглашению 30000 руб. (л.д.103).

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Их наличие позволяет прийти к выводу о несении им соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов за составление искового заявления, совершения иных процессуальных действий со стороны представителя истца, суд считает их обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 25000 руб., уплаченные истцом по договору на оказание юридической помощи от датаг. №.

Почтовые расходы истца в размере 700 руб. (л.д.22,31) суд относит к судебным издержкам, поскольку в силу процессуального закона на истца возложена обязанность по направлению иска ответчику.

Расходы на оформление копии нотариально удостоверенной доверенности от датаг. в размере 200 руб. суд также относит к судебным издержкам, которые должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина при цене иска 113000 руб. составляет 4390 руб. Истец отказался от искового требования о взыскании с ответчика убытков на сумму, что соответствует 28% от суммы заявленных первоначально требований. Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска на сумму 88000 руб.: 4390 – 1229 ( 4390 руб. Х28%) = 3161руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от датаг., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № уплаченную по договору подряда от датаг. денежную сумму 88000 руб., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3161 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. и расходы на удостоверение копии доверенности в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2026г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-582/2026.