Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-814/2024;)~М-719/2024 2-814/2024 М-719/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело № 2-41/2025

66RS0050-01-2024-001466-65

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Платежи по карте вносились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1, с которых истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.03.2024 по 02.10.2024, в сумме 253 109 руб. 64 коп., в том числе проценты в сумме 25 048 руб. 84 коп., основной долг в сумме 228 060 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 593 руб. 29 коп.

17.12.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 умер.

Третье лицо ФИО4, о месте и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 06.09.2013 банк заключил с ФИО5 кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх0481, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.13,14,15-18,23-24,25).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии с первоначальным доступным лимитом 15 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. В последующем доступный лимит кредитования был увеличен Банком с 14.09.2021 до 200000 руб., с 10.03.2022 до 300 000 руб., с 19.01.2024 – 239000 руб. (л.д. 12).

За пользование заемными денежными средствами предусмотрено начисление процентов по ставке 17,9% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности (л.д.14).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2024 составляет 253 109 руб. 64 коп., в том числе проценты в сумме 25 048 руб. 84 коп., основной долг в сумме 228 060 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,77).

На дату смерти заемщика ФИО2 у последней имелась задолженность по банковской карте, которая с 27.11.2023 вынесена на просрочку. ЗА период с 27.11.2023 по 30.09.2024 размер задолженности составил 253109 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг 228060,80 руб., просроченные проценты 25048,84 руб., что соответствует представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО3, от ФИО4 (матери наследодателя) поступило заявление об отказе от наследства (л.д.92,93).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отказа от наследства умершей ФИО2 недействительным. Решением Североуральского городского суда от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.01.2025 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.01.2025.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее супруг ФИО3

На день смерти ФИО2 на праве общей совместной собственности с супругом ФИО3 находилось следующее имущество: жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 352 874,83 руб. (стоимость наследственной доли составляет 176 437,42 руб.), земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 73 712,48 руб. (стоимость наследственной доли составляет 36 856,24 руб.), денежные средства на общую сумму 47 959,05 руб. (стоимость наследственной доли составляет 23 979,52 руб.) (л.д.60,62-63,64-65,66-67).

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

ФИО3 принял наследство, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Исходя из состава и стоимости наследственного имущества в общем размере 274 129,42 руб. (176 437,42 руб. + 73 712,48 руб. + 23 979,52 руб.), суд полагает иск банка подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № 129836 от 31.10.2024 на сумму 8 593 руб. 29 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части требований к ответчику ФИО1, умершему 18.01.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 АлексА.у (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 в размере 253 109 (двести пятьдесят три тысячи сто девять) рублей 64 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 29 копеек.

Производство по делу в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.