Апелляционное определение № 33-901/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

Поступило 25.02.2026г. дело № 33-901/2026

04MS0062-01-2025-000755-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Юможаповой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоАльянс» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2026 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <...>) к ООО «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ЭкоАльянс» обязанность произвести перерасчет платы на одного человека за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.04.2024 по 28.07.2025 по финансовому лицевому счету №..., начисленных за объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «ЭкоАльянс» произвести перерасчет за 15 месяцев в сумме 1 740,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ООО «ЭкоАльянс» посредством телефонной связи предъявило ей требование об оплате долга, однако в период с 21 апреля 2024 по 27 июля 2025 года, она проживала в г.<...> в общежитии <...>, что подтверждается медицинскими документами, билетами, пропусками в общежитие. После телефонного звонка, она разнервничалась, в связи с чем в январе 2025 поступила в больницу №26 г. <...>. Полагает, что второго лицевого счета быть не может, т.к. дом №... является хозяйственной постройкой. Отсутствовала на территории Республики Бурятия в период с 21 апреля 2024 года по 28 августа 2025 года, итого 15 месяцев. Плата за 1 человека составляет 116 руб., соответственно перерасчету подлежит сумма 1 740 (15 мес.*116 руб.).

В судебном заседании суда первой инстанции, истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в собственности имеет один жилой дом площадью 45 кв.м., в котором зарегистрировано 6 человек, а также имеет одно нежилое помещение, площадью 12,2 кв.м., которое должно было быть баней, но в настоящее время используется как склад для хранения вещей. В период с 21 апреля 2024 года по 27 июля 2025 года находилась в г.<...>, проживала с внучкой, помогая ей в уходе за ребенком. Факт нахождения в Санкт-Петербурге подтверждается медицинскими документами, билетами, пропусками в общежитие. По телефону сотрудники ООО «ЭкоАльянс» сообщили ей о наличии задолженности в размере более 6 000 руб., что не соответствовало действительности, поскольку свои обязательства по оплате исполняет надлежащим образом. Полагает незаконным открытие счета по нежилому помещению, площадью 12,2 кв.м., т.к. данное помещение мусор не производит, используется в качестве склада для хранения вещей. Не оспаривает то, что ООО «ЭкоАльянс» еженедельно в утреннее время по субботам вывозит мусор. Просит обязать произвести перерасчет по счету в отношении жилого помещения, в котором имеет регистрацию, т.к. 15 месяцев отсутствовала по месту жительства. Требовать перерасчет в отношении нежилого помещения площадью 12,2 кв.м. не намерена. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей, т.к. из-за телефонного звонка у нее ухудшилось самочувствие, поднялось давление, пережила стресс. С письменным заявлением о перерасчете в ООО «ЭкоАльянс» не обращалась.

Представитель ООО «ЭкоАльянс» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что ООО «ЭкоАльянс» с 01 апреля 2019 года осуществляет обязанности регионального оператора, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия. Предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вместе с проектом договора, размещены на официальном сайте регионального оператора. Истец является собственником трех объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <...>, по которому открыт лицевой счет №..., нежилого помещения с кадастровым номером <...>, по которому открыт лицевой счет №<***>, а также земельного участка с кадастровым номером <...>. Потребителем не были направлены заявка и документы, следовательно, договоры на оказание услуг считаются заключенными и вступившими в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора на условиях типового договора. Пунктами 91-93 Правил №354 от 06.05.2011 установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам. Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей, однако с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов, истец в адрес ответчика не обращалась, об указанном факте региональному оператору стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказаны незаконные действия регионального оператора, последствиями которых истцу нанесены нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили суду факт пребывания ФИО1 в г. Санкт-Петербурге в указанный ею период.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1, которая в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что ответчик незаконно начислил задолженность в сумме 6531 руб. исходя из расчета проживающих 6 человек. Кроме того, ответчик незаконно начисляет задолженность за маленький домик (12,2 кв.м.), который является хозяйственной постройкой. Просит обязать ответчика произвести перерасчет, считает, что с нее подлежит взысканию задолженность в сумме 1 256 руб. 62 коп.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит применить срок давности за период взыскания с 2019 года. С учетом применения срока давности, считает, что задолженность ей должны начислять с 2023 года, которая составляет 595 руб. 06 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Представитель ООО «ЭкоАльянс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своем ходатайстве представитель по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 является правообладателем:

- жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 07.04.2011;

- нежилого помещения (садового дома) с кадастровым номером <...>, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 08.04.2011;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 417 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 26.02.2010.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от 26 ноября 2025 года.

По сведениям ООО «ЭкоАльянс», по адресу: <...>, кадастровый номер <...> открыт финансово-лицевой счет №...; по адресу: <...> кадастровый номер <...> открыт финансово-лицевой счет №.... Лицевые счета открыты с 01 апреля 2019 года.

В период спорных правоотношений, действовали Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, которым была утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО).

Пунктами 8(3), 8(6), 8(7) Правил N 1156 закреплено, что:

- в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора;

- в заявке потребителя указываются: наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год;

- к заявке потребителя прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком; документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта; о площади нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения).

Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что собственник (законный владелец) объектов недвижимого имущества вправе заключить как один договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости, так и отдельные договоры в отношении каждого из объектов.

При этом индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с конкретным потребителем услуг в отношении конкретных объектов недвижимости и с учетом тех видов деятельности, которые осуществляются потребителем услуг в данных объектах, в том числе с учетом данных сведений стороны определяют объем услуг, подлежащих оказанию со стороны регионального оператора и способов коммерческого учета ТКО (исходя из нормативов накопления ТКО либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8.17, п. 8.18 Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14 мая 2018 года (Зона №1) и от 20 июня 2018 года (Зона №2, зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 входят в зону деятельности ООО «ЭкоАльянс».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик незаконно начислил задолженность в сумме 6531 руб. исходя из расчета проживающих 6 человек, являются несостоятельными.

Как было указано выше, по месту жительства ФИО1 открыты два лицевых счета: на дом ..., кадастровый номер <...> открыт финансово-лицевой счет №..., и задолженность по данному лицевому счету составила по состоянию на 01 ноября 2025 года 695 руб. 87 коп.; на дом 33/1 кадастровый номер <...> открыт финансово-лицевой счет №..., за который задолженность по состоянию на 01 ноября 2025 года составляет 6 566,30 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <...>, (общая площадь 45 кв.м.) зарегистрированы 6 человек (т.1 л.д.192).

В силу пункта 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно пункту 148(35) Правил №354, в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 148(36) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное положение Правил соответствует части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 56(2) Правил N 354, предусматривающем, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств обращения в адрес ООО «ЭкоАльянс» с заявлением со ссылкой на обстоятельства, влияющие на размер платы (иное количество проживающих), не обращалась, доказательств уведомления ответчика об изменении количества проживающих лиц в спорном жилом помещении не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно начисляет задолженность за дом 33/1 с кадастровым номером <...> (12,2 кв.м.), который является хозяйственной постройкой и в котором не происходит образование твердых коммунальных отходов, проверен судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что на указанный дом 33/1 кадастровый номер <...> (финансово-лицевой счет №...), начисление производилось на 1 человека (т.2 л.д.14). В свою очередь, из материалов реестрового дела объекта недвижимости следует, что ФИО1 29 марта 2011 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с заявлением, в котором просила зарегистрировать право собственности на жилой дом, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, приложив к заявлению декларацию об объекте недвижимого имущества, в котором отражено назначение объекта – жилое, площадь – 12,2 кв.м. (т.2 л.д.21).

Далее, 25 августа 2025 года ФИО1 обратилась в МУ «Комитет по строительству» Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о признании жилого дома кадастровый номер объекта – <...>, общей площадью 12,2 кв.м. садовым домом. Решением МУ «Комитет по строительству» Администрации г. Улан-Удэ №03 от 02 сентября 2025 года по результатам рассмотрения представленных документов в связи с обращением ФИО1 принято решение: признать жилой дом садовым домом (т.2 л.д.28).

Исходя из указанного, являются верными выводы суда о том, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <...> с 08 апреля 2011 года и до 02 сентября 2025 года, данный объект недвижимости являлся жилым домом, следовательно, в данном жилом помещении происходило образование ТКО.

Принимая во внимание, что услуги по обращению с ТКО предоставлялись истцу, ФИО1 и члены ее семьи пользовались услугой по обращению с ТКО, используя бестарный сбор накопления в мусорные пакеты по маршруту мусоровоза в утвержденные дни вывоза (суббота еженедельно), ООО «ЭкоАльянс» обоснованно начислял оплату за предоставленную услугу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлены требования произвести перерасчет за садовый дом 33/1 кадастровый номер <...> (финансово-лицевой счет №...), суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не лишена возможности обратиться в ООО «ЭкоАльянс» с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за одного человека за период своего временного отсутствия в указанном нежилом помещении в соответствии с требованиями пунктов 91 - 95 Правил №354.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая период задолженности с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции заявление о применении исковой давности может быть сделано в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не рассматривается заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое не было заявлено до принятия решения судом первой инстанции.

В связи с указанным, доводы жалобы ФИО1 о том, что с учетом применения срока давности, задолженность ей должны начислять только с 2023 года, судебной коллегией признаются необоснованными.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просила произвести перерасчет ввиду своего отсутствия по месту жительства и нахождения в период с 21 апреля 2024 года по 28 июля 2025 года в г.<...> на сумму 1740 руб. Совокупностью исследованных доказательств, подтверждены доводы истца о ее временном отсутствии в жилом помещении в указанный период.

В связи с указанным, суд, рассмотрев требования истца в пределах заявленных требований, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на проведение перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за одного человека за период с 21 апреля 2024 года по 28 июля 2025 года по финансовому лицевому счету №..., начисленных за объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Стороной ответчика ООО «ЭкоАльянс», решение суда не оспорено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о необходимости перерасчета начислений за указанный период, суд не указал в какой сумме должен быть произведен перерасчет. Согласно расчетной ведомости (т.1 л.д.194-196), по финансовому лицевому счету №..., начисленных за объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...>, количество проживающих составляет 6 человек. ФИО1 отсутствовала с 21 апреля 2024 года по 28 июля 2025 года, в связи с чем, перерасчет должен быть произведен на одного человека за указанный период в сумме 1 346, 77 руб. (апрель 2024 года (21 день) – 54,78 руб., май 2024 года – 78,26 руб., июнь 2024 года – 78,26 руб., июль 2024 года – 86,05 руб., августа 2024 года – 86,75 руб., сентябрь 2024 года – 102,64 руб., октябрь 2024 года – 85,50 руб., ноябрь 2024 года – 85,50 руб., декабрь 2024 года – 85,50 руб., январь 2025 года – 85,69 руб., февраль 2025 года – 85,50 руб., март 2025 года – 85,50 руб., апрель 2025 года – 85,50 руб., май 2025 года – 85,64 руб., июнь 2025 года – 85,50 руб., июль 2025 года (28 дней) – 90,20 руб.).

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2026 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда, указать ООО «ЭкоАльянс» произвести перерасчет платы на сумму 1 551 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 27.04.2026 года.