Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-3024/2018;)~М-2921/2018 2-3024/2018 М-2921/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

25 января 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в вывозе вещей из комнаты коммунальной квартиры,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые к ответчикам ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в вывозе вещей из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в вывозе своих вещей из комнаты, которую он снимал шесть лет назад у ответчика ФИО2 В комнате находятся его вещи: УШМ-230 (болгарка), сварочный трансформатор, компьютер, монитор, микроволновая печь, одежда, ключи разводные («газовые») 2 шт., другие инструменты, теплообменник газовой колонки, запасные части от бытовой техники и другие вещи, сумка с документами (диплом, военный билет и другие документы).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на своих требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, в судебном заседании её представитель указал, что истец до обращения в суд никогда не обращался к ответчику с требованием забрать свои вещи, ответчик не заключала с истцом какого-либо договора на хранение вещей. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела видно, что истец ФИО1 утверждает, что его вещи, перечисленные в заявлении, находятся в незаконном владении в комнате у ответчика ФИО2, оба ответчика препятствуют в их вывозе из квартиры.

Судом установлено, что в собственности у ответчика ФИО2 находится комната в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что квартира <адрес> является коммунальной, в которой три комнаты у разных собственников – одна комната в собственности у свидетеля, вторая комната у ФИО2, третья комната у ФИО4 Свидетелю известно о том, что ранее истец проживал в комнате у ФИО2, однако кто его туда пустил свидетелю неизвестно.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющегося собственником. В первую очередь данный иск направлен на возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что, предъявляя по настоящему делу иск к ответчику об истребовании из незаконного владения вещей, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами нахождение спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в фактическом владении ответчика.

По настоящему делу обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец ФИО1 должен доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью.

В отношении заявленного к истребованию имущества суд считает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец ФИО1 не доказал факт наличия заявленного имущества в комнате ответчика ФИО2, факт незаконности владения вещью фактическим владельцем, поскольку отсутствуют обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника помимо его воли.

Кроме того, суд считает, что истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, установленный законом. О применении данного срока заявлено ответчиком ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исковые требования ко второму ответчику ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как предложение ответчика в адрес истца ФИО1 решать спорные вопросы по вещам с ответчиком ФИО2 (о чём указано в тексте искового заявления) являются законными, поскольку ответчик не вправе без ведома ФИО2 впускать ФИО1 в квартиру для прохода в её комнату.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к обоим ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в вывозе вещей из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда