Приговор № 1-946/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-946/2024

№ 1 -946/2024

УИД 03RS0017-01-2024-014210-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 02 декабря 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Гаевской Н.Б. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2024 года около 15 часов 35 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> где на банкомате № увидела и забрала себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по собственной невнимательности и небрежности, не представляющую материальной ценности для последней, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода.

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней, посредством оплат товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории г.Стерлитамака, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 14 минут 27 сентября 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении, без ведома, и разрешения последней, использовала ее при оплате покупок в торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты Потерпевший №1

Так в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут 27 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, поочередно произвела операции по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на общую сумму 536 рублей 84 копейки, а именно:- около 15 часов 45 минут 27 сентября 2024 года на сумму 116 рублей 88 копеек; - около 15 часов 46 минут 27 сентября 2024 года на сумму 419 рублей 96 копеек.

Далее в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут 27 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> «Г», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, поочередно произвела операции по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на общую сумму 706 рублей 65 копеек, а именно: - около 15 часов 52 минут 27 сентября 2024 года на сумму 337 рублей 68 копеек; - около 15 часов 54 минут 27 сентября 2024 года на сумму 368 рублей 97 копеек.

Затем около 16 часов 04 минут 27 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, произвела операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 388 рублей 34 копейки.

Также в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 14 минут 27 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, поочередно произвела операции по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на общую сумму 171 рубль 34 копейки, а именно: - около 16 часов 13 минут 27 сентября 2024 года на сумму 141 рубль 44 копейки; - около 16 часов 14 минут 27 сентября 2024 года на сумму 29 рублей 90 копеек.

Всего, ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у нее права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № банковской платежной карты банка ПАО «Сбербанк№ открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1803 рубля 17 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания данные в ходе следствия, из которых следует, что около 15 часов 35 минут 27 апреля 2024 года она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> Она подошла к банкомату банка ПАО «Сбербанк», где увидела, что на банкомате лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Она решила забрать данную банковскую карту себе для того, чтобы в последующем оплачивать свои покупки в магазинах. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и она не имеет права забирать ее себе и похищать с нее денежные средства, но все равно похитила ее. Она решила проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства и решила пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Около 15 часов 40 минут 27 сентября 2024 года она зашла в магазин, где она взяла продукты и путем прикладывания похищенной ею банковской карты к терминалу безналичной оплаты оплатила свои покупки, а именно: около 15 часов 45 минут 27 сентября 2024 года на сумму 116 рублей 88 копеек и около 15 часов 46 минут 27 сентября 2024 года на сумму 419 рублей 96 копеек. Далее она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес> где взяла продукты питания и путем прикладывания похищенной ею банковской картой к терминалу безналичной оплаты оплатила свои покупки, тем самым похитила денежные средства, а именно: около 15 часов 52 минут 27 сентября 2024 года на сумму 337 рублей 68 копеек и около 15 часов 54 минут 27 сентября 2024 года на сумму 368 рублей 97 копеек. После этого зашла в магазин «Магнит», по адресу: РБ, <адрес>. Около 16 часов 04 минут 27 сентября 2024 года, находясь на кассовой, оплатила свою покупку на сумму 388 рублей 34 копейки. После этого она зашла еще в один магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>». Находясь в торговом зале, она взяла продукты питания и путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу безналичной оплаты на кассовой зоне, оплатила свои покупки, тем самым похитила денежные средства, а именно: около 16 часов 13 минут 27 сентября 2024 года на сумму 141 рубль 44 копейки и около 16 часов 14 минут 27 сентября 2024 года на сумму 29 рублей 90 копеек. После этого она пошла домой, около подъезда № <адрес>, она выкинула похищенную банковскую карту. Согласно банковской выписке по похищенной ею банковской карте ПАО «Сбербанк» общая сумма материального ущерба составляет 1 803 рубля 17 копеек. С данной суммой она согласна. О том, что похитила денежные средства с банковской карты она никому не рассказывала. О том, что данная банковская карта ей не принадлежит она никому не говорила (т.1 л.д.69-73, л.д.86-88).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, которая в присутствии защитника и понятых указала на место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 89-98).

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» №, номер счета - №, оформленная на ее имя. Банковская карта была зеленого цвета. Банковской картой пользовалась только она. Никому данную карту она не давала и пин-код от карты знала только она и никому не говорила. 27 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут она находилась в отделении банка по адресу <адрес> «Б», и подойдя к банкомату «Сбербанк» № она произвела безналичную оплату коммунальных услуг, с помощью своей карты. После этого она вышла из помещения, где расположены банкоматы и пошла, в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где осуществив покупку, вспомнила, что забыла забрать из банкомата свою карту банка ПАО «Сбербанк». Примерно в 16 часов 20 минут 27 апреля 2024 года она вернулась к банкомату №, но своей банковской карты она не обнаружила. Далее она обратилась к сотруднице отделения банка ПАО «Сбербанк», где сообщила, о том, что забыла на банкомате свою банковскую карту. После чего ей предложили заблокировать карту.

Согласно операциям списаний, имеющимся в в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» с ее банковской карты № со счетом № произошли следующие списания, на суммы - 14 часов 14 минут (по московскому времени) 27 апреля 2024 года Супермаркеты <данные изъяты> в сумме 29,90 рублей; - 14 часов 13 минут (по московскому времени) 27 апреля 2024 года Супермаркеты <данные изъяты> в сумме 141,44 рубль; - 14 часов 04 минут (по московскому времени) 27 апреля 2024 года Супермаркеты <данные изъяты> в сумме 388,34 рублей; - 13 часов 54 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Супермаркеты PYATEROCHKA 11098 в сумме 368,97 рублей; - 13 часов 52 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Супермаркеты <данные изъяты> 11098 в сумме 337,68 рублей; - 13 часов 46 минут (по московскому времени) 27 апреля 2024 года Супермаркеты <данные изъяты> в сумме 419,96 рублей; - 13 часов 45 минут (по московскому времени) 27 апреля 2024 года Супермаркеты <данные изъяты> в сумме 116,88 рублей. Данные списания она не совершала, так как находилась у себя дома, а также она никому не разрешала пользоваться своей банковской картой и тратить, находящиеся на ней, денежные средства. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № со счетом № были похищены денежные средства в общей сумме 1 803 рубля 17 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 803 рубля 17 копеек. Ее ежемесячная пенсия составляет около 28 500 рублей (т.1 л.д. 31-33).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> «Б» (т.1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года,, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на один CD-R-диск (т.1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года,, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, (т.1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> «А», (т.1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024,, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> «Г», в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на один CD-R-диск (т.1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по платёжному счёту на двух листах в формате А4, копии фотографий по операциям на семи листах в формате А4; фрагмент видеозаписи от 27 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, перекопированные на CD-R-диск; фрагмент видеозаписи от 27 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> «Г», перекопированные на CD-R-диск. Постановлением от 04.10.2024 указанные документы и CD-R-диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41- 57).

Распиской, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от обвиняемой ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба в сумме 1 803 рубля 17 копеек (т.1 л.д. 40).Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показал сама подсудимая ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку она полностью подтверждаются показаниями подсудимой, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с ее стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалифицируя действий подсудимойй суд исходит из следующего.

Вменение ФИО1 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в ее пользу, и исключить из ее обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из изложенного суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной поскольку она ФИО1 написана 02 октября 2024 года в 16.00 ч., а уголовное дело было возбуждено 02 октября 2024 года в 10.00 ч. в отношении неустановленного лица. Кроме того до указанного времени о её причастности не было известно поскольку в уголовном деле имеется заявление о преступлении в котором указано, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в УМВД России по г.Стерлитамак и указывает о том что просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо которое путём списания похитило с ее банковской карты 1803 рубля 17 копеек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на строгом наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что она ранее не судима, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку по платёжному счёту, копии фотографий по операциям, фрагменты видеозаписи от 27 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> «Г», перекопированные на один CD-R-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-946/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2024-014210-77.