Приговор № 1-257/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело №1-257/23 УИД 78RS0018-01-2023-001418-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Ключинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты>, официально трудоустроенного в ООО «К-сервис» менеджером, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего вид на жительство и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

11.03.2023 в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем «БМВ» г.р.з. №, у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, которому, действуя умышленно, при проверке документов предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> предоставляющее ему право управлять транспортными средствами категорий «А1», «А», «В» и «АМ», бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов в данной стране, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты на котором имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания которого не установлено, своими действиями стремясь ввести в заблуждение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 относительно правомерности управления им указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает одного года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Михеевым А.Е., при этом государственный обвинитель Францев К.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Беларуси, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, в связи с чем совершенное ФИО1 преступление, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, учитывая требования ст.ст. 56 ч. 1, 53 ч. 6 УК РФ, возможно назначить наказание в виде штрафа, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, не в максимальном размере, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: 03100643000000017200, кор.счет 40102810945370000005, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 0313201 0000140, УИН 188 5 78 2301 015 000 235 6.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> хранящееся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова