Решение № 2А-852/2020 2А-852/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-852/2020

Дело №2а-852/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску/административный истец/взыскатель/Инспекция) обратилась в суд с административным иском кФИО1 (далее-административный ответчик/должник) о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 13 786,18 руб., сославшись на следующие доводы.

На налоговом учете в ИФНС России по г. Смоленску состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО1, владея земельным участком, признаваемым объектом налогообложения, в силу статьи 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

Налоговый период по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК РФ установлен как календарный год.

Статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определена как кадастровая стоимость земельных участков, которые признаются объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ), а сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 НК РФ).

В 2016-2017 г.г. ФИО1 являлся владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем был начислен земельный налог в сумме 12 549,00 руб.

В установленные Инспекцией сроки (03.12.2018) налогоплательщиком сумма задолженности уплачена не была, что послужило основанием направления в силу ст. 45 НК РФ требования №4951 от 28.01.2019 об уплате налога, в котором дополнительно сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности.

За неуплату налога и на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 1 468,01 руб., что отражено в выставленных должнику требованиях №48590 от 22.06.2018, №4951 от 28.01.2019.

В связи с частичной оплатой сумма пени уменьшена на 230,83 руб.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском в суд сумма задолженности по земельному налогу составляет 13 786,18 руб., а именно: недоимка - 12 549,00 руб., пени - 1 237,18 руб.

ИФНС России по г. Смоленску в силу ч. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Судебный приказ, вынесенный 24.06.2019 о взыскании с должника недоимки, отменен определением мирового судьи от 26.09.2019 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, ИФНС России по г. Смоленску просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в сумме 12 549,00 руб., пени в сумме 1 237,18 руб., всего - 13 786,18 руб. (л.д. 3-6).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску - ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии административного ответчика, административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Суду пояснила, что факт снятия земельного участка с регистрационного учета не означает, что ФИО1 утратил право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Указала на необходимость обращения ФИО1 в регистрирующий орган, с целью прекращения права собственности на земельный участок.

Доказательств того, что Инспекцией ФНС России по г. Смоленску не утрачено право на начисление и взыскание пени с административного ответчика, ФИО2 не представила, сославшись на отсутствие таковых.

Иных дополнений и ходатайств от представителя административного истца не последовало.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д. 25,39).

С учетом мнения представителя административного истца и на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании пунктов 4 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, более поздние по сравнению в установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Положения статей 391, 393, 396 - 398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года.

Согласно статьи 397 НК РФ (в редакции, действующей на спорный налоговый период) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Смоленску в качестве налогоплательщика и в силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, обязан к уплате законно установленных налогов.

Инспекция ФНС России по г. Смоленску, в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, начислила ФИО1, как правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельный налог за 2016, 2017 г.г., в общей сумме 12 549,00 руб., в связи с чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы начисленного налога не позднее 03.12.2018 (л.д. 16).

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску начислены пени на невыплаченную сумму земельного налога, и выставлено требование №48590 от 22.06.2018 с необходимостью уплаты пени в сумме 1 291,087 руб. в срок до 31.07.2018 (л.д. 10), а также требование №4951 от 28.01.2019 о необходимости уплаты в срок до 11.03.2019 суммы недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 12 549,00 руб., пени в сумме 176,93 руб. (л.д. 8).

Поскольку в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены налоговые требования, задолженность по земельному налогу не погашена, административный истец, в силу ст. 48 НК РФ, обратился 18.06.2019 к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу (л.д. 34).

Судебный приказ от 24.06.2019 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 12 549,00 руб. отменен определением мирового судьи от 26.09.2019 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36,38).

Как следует из содержания возражений на судебный приказ, ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом от 24.06.2019 и требованиями ИФНС России по г. Смоленску, поскольку изложенные взыскателем факты не соответствуют действительности, а взыскиваемая сумма по земельному налогу была ранее выплачена ФИО1 (л.д. 37).

В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец обратился (направил) в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием (л.д. 3-6, 24).

Однако, как видно из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 26.12.2012 зарегистрировал право собственности 29.01.2013 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (номер регистрации права №), где в строке "Дата снятия с учета" имеется запись "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 60-62).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее-ДИЗО Смоленской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее-ФГБУ "ФКП Росреестра"), ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти, снятии земельного участка с кадастрового учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО., ДИЗО Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, снятии земельного участка с кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сохранении земельного участка в старых или новых координатах, исковые требования ФИО удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Судом постановлено: "Признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также для снятия указанного земельного участка с учета в Государственном кадастре недвижимости" (л.д. 41-50).

Решение вступило в законную силу 28.04.2015 (л.д. 50).

По смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, расценивает доводы административного истца несостоятельными и не основанными на законе.

Так статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 28.04.2015, послужило основанием для аннулирования записи, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что указано в Приложении к информационному письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.

В этой связи земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в спорный налоговый период (2016,2017 г.г.) не являлся собственностью административного ответчика ФИО1

Со слов представителя административного ответчика, доказательства того, что Инспекцией ФНС России по г. Смоленску не утрачено право начисления и взыскания пени с административного ответчика, отсутствуют, соответственно административный ответчик утратил право начисления и взыскания пени по земельному налогу с ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с ФИО1 не имеется.

В силу положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с указанием в мотивировочной части только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, заявление ИФНС России по г. Смоленску о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года