Решение № 2-2273/2024 2-2273/2024~М-1051/2024 М-1051/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2273/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный № №

17 октября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление МВД России по г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 транспортное средство ВАЗ 2102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет - желтый, гос.номер №.

В обоснование иска приведены обстоятельства передачи принадлежащего автомобиля истцом в пользу ФИО2 по устной договоренности о заключении договора купли-продажи указанного транспортного средства. ФИО1 указывает, что денежные средства за автомобиль от ФИО2 им не получены, от возврата автомобиля или заключения соответствующего договора ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 доводы иска своего доверителя поддержала, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для владения принадлежащим ФИО1 автомобилем.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Как следует из материалов дела и доводов иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рамках устной договоренности о продаже автомобиля, ФИО1 передал принадлежащий ему легковой универсал, марки ВАЗ 2102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет: желтый, гос.номер №, в пользу ФИО2

Согласно сообщению УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № указанное транспортное средство согласно государственного реестра транспортных средств принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (доп 353) по заявлению ФИО1, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил передачу ФИО1 в его пользование автомобиля спорного автомобиля по устной договоренности о его приобретении за 25 000,00 руб.

Как установлено судом, договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не заключен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены сведения об оплате стоимости автомобиля в пользу ФИО1

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии правовых оснований для владения ответчиком ФИО2 спорным автомобилем, вследствие чего исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство: легковой универсал, марки ВАЗ 2102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет: желтый, гос. номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный