Решение № 2А-2431/2023 2А-2431/2023~М-1457/2023 М-1457/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-2431/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2431/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО14 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО12, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО14 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ 2-2260/2021 о взыскании с ФИО14 задолженности в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» в сумме 35 117,50 руб. дата исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП адрес. дата на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО14 задолженности, однако при возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при указании наименования взыскателя – вместо ООО «ЦДУ-Инвест» указано АО «ЦДУ». дата судебным приставом исполнителем исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные на основании исполнительного документа, взыскателю ООО «ЦДУ-Инвест» не поступали. Административный истец дважды обращался с заявлениями о направлении взыскателю справки о движении денежных средств, платежных документов, рассмотрение которых положительного результата не принесло. По состоянию на дата денежные средства в сумме 35 117,50 руб. в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ-Инвест»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ-Инвест» денежные средства в сумме 35 117,50 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 направить в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» справку о движении денежных средств, платежные документы.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ 2-2260/2021 о взыскании с ФИО14 задолженности в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» в сумме 35 117,50 руб.

дата исполнительный документ направлен взыскателем на исполнение в ОСП адрес.

дата на основании исполнительного документа постановлением врио начальника ОСП адрес ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО14 задолженности, однако при возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебным приставом допущена ошибка при указании наименования взыскателя – вместо взыскателя ООО «ЦДУ-Инвест» указано АО «ЦДУ».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что взысканные дата с должника ФИО14 денежные средства в сумме 35 117,50 руб. перечислены платежным поручением 10513 от дата в адрес АО «ЦДУ» на счет в ПАО «Сбербанк», то есть юридическому лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от дата исполнительное производство №...-ИП окочено фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель ФИО12 и старший судебный пристав врио начальника ОСП адрес ФИО11 не приняли меры для перечислению надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга.

В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности не перечисления ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО11 и судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО12, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Разрешая требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанности перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ-Инвест» денежные средства в сумме 35 117,50 руб. суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По аналогии к предмету рассматриваемого спора, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возложение обязанности перечислить денежные средства взыскателю в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в частности из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на день вынесения настоящего решения, на депозитном счете денежные средства отсутствуют, исполнительное производство окончено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО12 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП (ШПИ 80098588542926).

В связи с чем при отсутствии на депозитном счете подразделения судебных приставов незаконно перечисленных по исполнительному производству денежных средств ненадлежащему взыскателю их возврат в пользу надлежащего взыскателя как способ восстановления права, исключается.

В связи с чем в данной части, заявленные административные исковые требования удовлетворению в рамках административного судопроизводства не подлежат.

В таком случае восстановление нарушенных прав допустимо для административного истца путем обращения в суд с исковым заявлением к АО «ЦДУ» о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» справку о движении денежных средств, платежные документы, суд также не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению в случае признания, в числе прочего, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействия данного ответчика.

Поскольку административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не представления справки о движении денежных средств, платежных документов, суду не заявлено, основания для возложения на административного ответчика такой обязанности у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ-Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО11 и судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО12, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.