Решение № 12-362/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 25 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 04.05.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 не выполнила своевременно в установленный срок законное предписание от 05.10.2016г., выданное государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области, которым было предписано ФИО1 освободить либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, в срок до 02.04.2017г. В тот же день копия предписания получена ФИО1 Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 04.04.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания. Актом проверки от 11.04.2017г. установлено, что предписание от 05.10.2016г. не исполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью факта совершения им правонарушения, указывая, что с привлечением ее к административной ответственности она не согласна, так как не совершала никаких противоправных действий, самовольно земельный участок не занимала, бетонную дорожку не оборудовала и о их существовании вообще не знает. К ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не привлекалась. По адресу: <адрес> вообще не проживает и не бывает, там проживает ее сын с семьей. Как ей стало известно, он и благоустраивал междомовой проезд. Она не получала уведомлений о проведении в отношении нее внеплановой документарной проверки, была лишена возможности представить оправдательные документы и дать пояснения. Ее не пригласили и на составление протокола об административном правонарушении. Не пригласили на рассмотрение протокола к мировому судье. Как ей стало известно от сына - ФИО3. он не смог исполнить требование, указанное в предписании от 05.10.2016 и оформить на земельный участок правоустанавливающие документа до 02.04.2017 г. по независящим от него обстоятельствам. Им были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок. После получения предписания, в ноябре 2016 года он провел внеочередное собрание жителей ул. Арбековская, г. Пензы. На собрании принято решение в исполнении предписания принять все меры по оформлению правоустанавливающих документов, так как в случае исполнения предписания в части удаления покрытия на дорожке, жители близлежащих домов понесут неудобства при проходе по междомовому проезду в дождливое время года (межсезонье) из-за грязи, снега и т.д. После чего, собрав все необходимые документы он записался на личный прием к заместителю главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО4 28.12.2016. на приеме, заместитель главы администрации г. Пензы ФИО4 приняла решение по созданию комиссии и проверки возможности оформления правоустанавливающих документов. В период с 28.12.2016 по 18.01.2017 специалистами администрации г. Пензы была осуществлена выездная комиссионная проверка оспариваемого земельного участка на местности. 18.10.2017 года вновь был на приеме у заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО4, где было принято решение о возможности оформления правоустанавливающих документов. 20.01.2017 года, заключен договор с МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> съемки текущих изменений. После получения указанных документов в конце февраля 2017 года, обратился 06.03.2017 года в администрацию г. Пензы с заявлением о рассмотрении возможности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аренду под благоустройство. Копия данного документа была заблаговременно предоставлена государственному инспектору ФИО5, который потребовал подать новое заявление указав в нем и - ФИО1 Указанные требования выполнены и 30.03.2017 года в администрацию г. Пензы подано новое заявление. В ходе рассмотрения которого принято решение о формировании земельного участка и предоставление его в аренду через процедуру аукциона. Таким образом, выполнены все зависящие от него действия по исполнению предписания, однако в виду длительности времени по организации и проведению процедуры аукциона, на сокращение которого она не может повлиять и изменить, соответственно не имелось умысла на неисполнение предписания и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Она никаких противоправных действий не совершала, о составлении протокола об административном правонарушении и наложении штрафа узнала от судебных приставов исполнителей 15.06.2017 года, когда сын пошел узнавать об основаниях ареста ее денежных средств. В этой связи срок обжалования судебного решения следует исчислять с 15.06.2017. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, направить административное дело на новое рассмотрение, либо прекратить административное преследование за отсутствием состава -административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В связи с указанными заявителем обстоятельствами, а именно, что о составлении протокола об административном правонарушении и наложении штрафа ФИО1 узнала от судебных приставов исполнителей - 15.06.2017 года, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование на постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 г., посчитав, что срок не пропущен.

Федеральным законом "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными индивидуальными предпринимателями, гражданами требовании законодательства Российской Федерации, за нарушение законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти. органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 02.01.2015. осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ права и земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждается соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела согласно предписанию от 05.10.2016 года, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области в соответствии с Земельным Кодексом РФ должны был принять меры по устранению нарушений земельного законодательства, а именно в соответствии со ст.25 и 26 ЗК РФ оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый ей земельный участок, ориентировочной площадью 10,50 кв.м., по адресу: <...>, или освободить этот земельный участок в срок до 02.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное предписание было получено ФИО1 02.04.2017 г.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 04.04.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что 11 октября 2017 года на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от 04.10.2016 года проведена внеплановая документальная проверка по выполнению ранее выданного предписания в отношении ФИО1 в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 не выполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием от 05.10.2016 года, определениями об отказе в продлении срока исполнения предписания, актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 г.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства верный.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводам жалобы, о том, что она не получала уведомлений о проведении в отношении нее внеплановой документарной проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не может быть признан судом, поскольку ей направлялись извещения по месту ее регистрации по адресу: <адрес> заблаговременно, в связи с чем со стороны суда и должностного органа были приняты все меры надлежащего извещения ФИО1

Довод заявителя о том, что ее предпринимались все меры по оформлению правоустанавливающих документов, однако она не смогла их оформить по независящим от нее обстоятельствам не является основанием отмены постановления мирового судьи судебного участка №2, предписание до настоящего времени не исполнено.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, исполнении предписания на момент рассмотрения дела, ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде минимального размера штрафа 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок ФИО1 на обжалование на постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАп РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 04.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: