Приговор № 1-24/2019 1-476/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019 (11801040006001256) УИД 24RS0024-01-2018-004615-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 апреля 2016 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.10.2016г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.12.2017г. фактически 27.12.2017г. на 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «NISSAN SANNY», г/н №, напротив здания железнодорожного вокзала «Канск-Енисейский», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Газеты Власть Советов, 2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с панели управления тайно похитил сотовый телефон REDMI NOTE 5 стоимостью 12000 рублей с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов до 5 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола прихожей тайно похитил кошелек-портмоне с находившимися в нем визитными карточками, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 27900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 27900 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после совместного распития спиртного он катался с Потерпевший №1 на автомобиле последнего по г.Канску, в ходе чего Потерпевший №1 на светофоре вышел из автомобиля и ушел, а он поехал дальше. Остановившись у железнодорожного вокзала г.Канска, он похитил с панели управления оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон, который продал тут же на вокзале. После чего его (ФИО16) задержали сотрудники полиции, телефон вернули Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у себя дома распивал спиртное с ФИО3, в ходе чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку, при этом из кармана ФИО3 выпал кошелек-портмоне. После того как Потерпевший №2 выбежал из дома, он (ФИО1) подобрал кошелек ФИО2 и оставил себе. В кошельке находились денежные средства, которые он впоследствии потратил.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он познакомился с ФИО15, с которым употребил спиртное в своем автомобиле, после чего они поехали кататься по г.Канску. Управлял автомобилем ФИО15 Так как ФИО15 ехал очень быстро, он (Потерпевший №1) испугался и на светофоре вышел из автомобиля, а ФИО15 уехал. При этом на панели управления остался его (Потерпевший №1) сотовый телефон REDMI NOTE 5. Позже ему стало известно, что ФИО16 задержали сотрудники ГИБДД и автомобиль находится на спецстоянке ГИБДД, при этом телефона в автомобиле не было. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники полиции. Причиненный хищением ущерб в сумме 12000 рублей является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.56-57), согласно которых в июле 2018 года у кафе около железнодорожного вокзала г.Канска он приобрел у незнакомого парня сотовый телефон, который у него впоследствии изъяли сотрудники полиции, пояснив, что телефон был похищен;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 01.08.2018г. c фототаблицей, согласно которого УУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона REDMI NOTE 5 (т.1 л.д.28-29);

- протоколом выемки от 11.09.2018г., согласно которого у УУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 изъята коробка от сотового телефона REDMI NOTE 5 (т.1 л.д.52);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона REDMI NOTE 5 на момент хищения составляла 12000 рублей (т.1 л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний от 02.11.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО14 напротив здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> рассказал и показал обстоятельства хищения сотового телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-191);

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 у него произошел конфликт с последним, в ходе которого они подрались и он убежал, а позже обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует кошелек с деньгами в сумме 27900 рублей, после чего обратился в отдел полиции. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 17000 рублей, из которых он выплачивает алименты. Впоследствии ему были возвращены деньги в сумме 2500 рублей, а также приобретенный ФИО16 сотовый телефон стоимостью 7500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.159-161), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3 и ФИО1 в доме у последнего по адресу: <адрес>, в ходе чего между ФИО16 и ФИО2 произошла ссора, перешедшая в драку, после которой Потерпевший №2 убежал. Позже ФИО16 в его (Новицкого) присутствии доставал из кармана своих штанов денежные средства в сумме более 25000 рублей, из которых 1500 рублей дал ему (Новицкому) на дорогу домой;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018г. с фототаблицей – дома и ограды по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты бутылки (т.1 л.д.87-95);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.130-135);

- протоколом изъятия от 11.10.2018г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у ФИО9 денежных средств в сумме 570 рублей (т.1 л.д. 145);

- протоколом выемки от 16.10.2018г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 денежных средств в сумме 570 рублей, ранее изъятых им у ФИО9 (т.1 л.д.170);

- протоколом изъятия от 11.10.2018г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» Болюх у ФИО1 куртки, сотового телефона Нокиа 5 с чехлом, денежных средств в сумме 2139 рублей, договора оказания услуг связи (т.1 л.д.147);

- протоколом выемки от 16.10.2018г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» Болюх куртки, сотового телефона, денежных средств в сумме 2139 рублей, договора оказания услуг связи, ранее изъятых им у ФИО1 (т.1 л.д.172);

- протоколом проверки показаний от 02.11.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО14 по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства хищения им кошелька-портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 (т.1 л.д.186-191).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.4-6) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.2 л.д.10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т.1 л.д.25, 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, незначительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору до совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон REDMI NOTE 5 с упаковочной коробкой необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, две бутылки – уничтожить, договор оказания услуг связи – хранить при деле, куртку вельветовую, денежные средства в сумме 570 рублей и в сумме 2139 рублей, сотовый телефон Нокиа 5 – оставить у ФИО3, куртку мужскую черного цвета – передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое из преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон REDMI NOTE 5 с упаковочной коробкой – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, две бутылки – уничтожить, договор оказания услуг связи – хранить при деле, куртку вельветовую, денежные средства в сумме 2709 рублей, сотовый телефон Нокиа 5 – оставить у ФИО3, куртку мужскую черного цвета – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин