Решение № 12-4/2019 12-557/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку на месте, предназначенном для парковки автомобилей, принадлежащим инвалидам, он свой автомобиль не парковал.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Так принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Камри г/н № был припаркован 16.11.2018 по адресу: <адрес>, примерно в 09-00 часов. Когда ФИО1, после окончания рабочего дня, возвратился за своим автомобилем, то не обнаружил последний, а в последствии выяснил, что автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Как пояснил ФИО1 сотрудник ГИБДД, его автомобиль был припаркован в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на тот факт, что автомобиль был припаркован без нарушений, после линии разметки на асфальте, обозначающей окончание места остановки и стоянки, предназначенной для инвалидов. Данный факт, по мнению ФИО1, подтверждается тем, что при парковке автомобиля в 09-00 часов утра, асфальт был чист и указанная им разметка была четко видна. После же окончания рабочего дня, на асфальте имелись осадки в виде снега, которые мешали сотруднику ГИБДД определить данную линию разметки.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 №18810061140021082066, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018, в 15-05 часов по адресу: <адрес> ФИО1 допустил остановку транспортного средства Тойота Королла г/н №, в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 N 621, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалид»" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции об отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 представил суду фотографии ул. Темерницкой, в районе дома № 69 в г. Ростове-на-Дону, на которых изображены иные автомобили, не принадлежащие ФИО1, но на которых, как считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, четко прослеживается линия дорожной разметки, обозначающая окончание действие дорожного знака «Парковка» со знаком дополнительной информации «Инвалиды».

Суд не может принять данные фото-доказательства как доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку на данных фотографиях отсутствует изображение автомобиля, принадлежащего ФИО1 как отсутствует и изображение каким образом был припаркован принадлежащий ему автомобиль.

Также не может быть принят во внимание и довод о том, что сотрудник ГИБДД, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, т.к. не увидел указанной ФИО1 дорожной разметки, обозначающей окончание действия парковки для инвалидов, в связи с тем, что она была засыпана снегом, который утором, при парковке автомобиля, отсутствовал.

Судом в судебном заседании 21.01.2019 была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт эвакуации автомобиля, принадлежащего ФИО1

Из данной видеозаписи следует, что автомобиль Тойота Королла г/н <адрес> был припаркован по <адрес>, и при подъеме автомобиля на автопогрузчик, под автомобилем явно прослеживается наличие снега на асфальте, что свидетельствует о факте предоставления суду ФИО1 недостоверной информации по поводу погодных условий, существовавших утром 16.11.2018 в момент парковки его автомобиля и возможности сотрудников ГИБДД удостоверить правильность парковки данного автомобиля.

Кроме того, дорожный знак 6.4 «Парковка», в сочетании с дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», действует от начала его установки и до пересечения проезжих частей, а не до какой-либо дорожной разметки, обозначающей окончание действие дорожного знака.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.