Приговор № 1-93/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Уголовное  № УИД №RS0№-60 ИФИО1 <адрес> 30 апреля 2026 года Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО46, подсудимого - ФИО3, защитника адвоката – ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, ветераном труда, имеющего ведомственные медали МВД РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО5 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) со службы с должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу. В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту — Закон), пенсионерам органов внутренних дел Российской Федерации, проживающим в местностях, где к их денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников, Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 55 Закона, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», <адрес> отнесена к таким местностям, в которых к денежному довольствию и пенсиям сотрудников органов внутренних дел применяется надбавка в размере 1,4 (40 %). Согласно ст. 56 Закона при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на территории Республики Алтай и <адрес>, более точное место и время следствием не установлено, осведомленного о том, что в случае изменения места жительства или места пребывания, он обязан сообщить путем подачи заявления об этом в территориальный орган МВД России, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МВД России путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений при получении пенсионных выплат. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МВД России, путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений при получении пенсионных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба МВД России, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, будучи осведомленный о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с суммарным коэффициентом 1,4 (40%), так как фактически не проживает на территории <адрес> Республики Алтай, а проживает в <адрес> края, где установлен районный коэффициент 1,15 (15%), путем обращения в миграционный пункт отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> зарегистрировался в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО5, находясь в ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МВД России, путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений при получении пенсионных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с суммарным коэффициентом 1,4 (40%), так как фактически не проживает на территории <адрес> Республики Алтай, а проживает в <адрес> края, где установлен районный коэффициент 1,15 (15%), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба МВД России, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, обратился в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о направлении его пенсионного дела по его новому месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Главного Управления МВД России по <адрес> в группу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес> поступило пенсионное дело пенсионера МВД России ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов главный специалист группы пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес> (далее по тексту – группа пенсионного обслуживания) Свидетель №1, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес> Республики Алтай, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, и на основании предоставленного им заявления о его месте жительстве в <адрес> Республики Алтай, содержащего ложные сведения, составила разрешение № В 1195942 от ДД.ММ.ГГГГ о новом размере пенсии ФИО5 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении №, по адресу: <адрес>, помещение Н2, с коэффициентом 1,4 (40%) с ДД.ММ.ГГГГ, которое направила для исполнения в ПАО «Сбербанк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МВД России путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений при получении пенсионных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с суммарным коэффициентом 1,4 (40%), так как фактически не проживает на территории <адрес> Республики Алтай, а проживает в <адрес> края, где установлен районный коэффициент 1,15 (15%), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба МВД России, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, обратился в группу пенсионного обслуживания, расположенную по <адрес> Республики Алтай, сообщив заведомо ложные сведения о своем месте жительства по <адрес> Республики Алтай, предоставив копию паспорта с отметкой о его регистрации по месту жительства в <адрес> Республики Алтай, тем самым введя в заблуждение относительно своих истинных намерений специалиста группы пенсионного обслуживания Свидетель №1 Кроме того, в указанное время и месте ФИО5 подписал обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, предоставил выписку с реквизитами расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском отделении №, по адресу: <адрес>, а так же был уведомлен о предоставлении ему пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 (40%). Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов специалист группы пенсионного обслуживания Свидетель №1, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес> Республики Алтай, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь под влиянием обмана со стороны последнего и на основании предоставленным им сведений о его месте жительстве в <адрес> Республики Алтай, содержащие ложные сведения, внесла изменения в разрешение № В 1195942 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нового расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском отделение №, по адресу: <адрес>, которое направила в ПАО «Сбербанк», для выплаты пенсии ФИО5, с районным коэффициентом 1,4 (40%). На основании вышеуказанного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении №, по адресу: <адрес>, помещение Н2 и расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском отделение №, по адресу: <адрес>, перечислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,4 (40%) при его фактическом проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в размере разницы между размером установленной ему пенсии с применением районного коэффициента 1,15 (15%) и размером пенсии с применением районного коэффициента 1,4 (40%), на общую сумму 301 549 рублей 77 копеек. Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в размере 301 549 рублей 77 копеек, которые похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МВД России материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что в 2019 году им в собственность был приобретен дом в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, до этого времени указанный дом периодически сдавался в аренду предыдущими его владельцами. С момента выхода на пенсию он в указанном доме проживает на постоянной основе, при этом, с момента покупки и до настоящего времени в доме и на земельном участке им постоянно ведется благоустройство: проведена вода, вывезен мусор, установлены новый забор и санузел в доме, костровая зона на территории. Печь в доме разрушена, в связи с чем, обогревает данный дом электрообогревателями. Указал, что в его пользовании находится большое количество автомобилей, в том числе Ниссан, две ГАЗели, Лада, иные. Номером телефона № пользуется не только он, но в том числе и его дети. В Поликлинику никогда не обращался, поскольку не нуждался в медицинской помощи, однако, им был получен пропуск в Поликлинику МВД Республики Алтай. В том числе указал на ряд нарушений, допущенных сотрудниками следственного органа при проведении следственных действий с его участием: так, права ему не были разъяснены, защитник явился после его допроса, следователь, указанный в протоколе его допроса, фактически данный допрос не проводил, а лишь расписался в протоколе, при проверке показаний на месте им никакой информации сообщено не было. Его нахождение в день проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> объясняется тем, что ему по данному адресу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на которой по данному адресу настаивал руководитель Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО9 В ходе его допроса в качестве подозреваемого, на момент его приезда в Следственный отдел, протокол допроса уже был готов, был дан ему для прочтения, внесения замечаний, после указания им (ФИО5) замечаний, которые были исправлены следователем, однако фразу о том, что вину признает и у него возник умысел на совершение указанного преступления, он не говорил, следователь напечатал ее сам, о чем и сказал последнему. Впоследствии в судебном заседании подсудимый указал, что ни разу не был допрошен сотрудниками правоохранительных органов, протоколы допросов были подписаны им под давлением со стороны последних. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, исследован протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240-244), согласно которому, проживая по <адрес> края, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом в <адрес> Республики Алтай, находившийся в плохом состоянии. Он поменял забор, провел электричество, завел воду в дом, расчистил участок, вывез мусор, выкопал и установил уличный туалет, провел Интернет, установил камеры видеонаблюдения, покрасил дом, застеклил окна, внутри дома оборудовал ванную комнату, а во дворе обустроил костровую зону. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с супругой. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> края по выслуге лет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он написал в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> заявление о назначении пенсии, где под роспись был уведомлен о необходимости сообщать в отдел кадров о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Впоследствии вновь стали проживать с бывшей супругой по вышеуказанному адресу в <адрес>. Дом в <адрес> являлся его единственным жильем в собственности, где он периодически бывал и планировал бывать. В начале октября 2022 года у него возник умысел зарегистрироваться в данном доме в <адрес>, о чем предоставить сведения в группу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес>, чтобы получать пенсию в завышенном размере. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в <адрес> по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о передаче его пенсионного дела в Республику Алтай, где он планирует проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления его пенсионного дела в группу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес>, он был туда приглашен, где ему было вручено уведомление о размере пенсии с применением коэффициента 1,4 (40%). Он предоставил копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, им было заполнено согласие на обработку персональных данных, а также ознакомился и подписал обязательство об условиях и порядке получения пенсии, в котором указано о необходимости безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, исчисление пенсии без районного коэффициента или прекращение ее выплаты. Вину в хищении пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 года путем обмана он признает в полном объеме. По тем же основаниям исследован в ходе судебного заседания протокол проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-254), согласно которому ФИО5, в присутствии защитника адвоката ФИО11, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что дом он купил ДД.ММ.ГГГГ, привел его в порядок и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в нем. Кроме того, указал что он хотел изначально в данном доме проживать, но после того, как в доме разбили окна осенью 2019 года, а также демонтировали печь, он постоянно не проживал. Из показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26-29) следует, что в настоящее время проживает в <адрес> со своими несовершеннолетними детьми, поскольку его бывшую супругу ФИО10 могут экстренно доставить в медицинское учреждение для проведения операции. Указал, что показания в качестве подозреваемого он не давал, как и не заявлял о проведении проверки показаний на месте, данные следственные действия проведены под давлением на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, протокол допроса напечатан не с его слов, следователь, указанный в протоколе, в следственном действии не участвовал, в том числе были нарушены его права при проведении обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.42-80) ФИО5 указал, что им на действия следователя и руководителя следственного органа была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ по обстоятельствам, изложенным им в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Приложил к допросу фотоматериал, указав, что данные фото свидетельствуют о его постоянном проживании в <адрес> Республики Алтай. Из выписки ЕГРН филиала ППО «Роскадастр» по Москве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38) следует, что ФИО5, в том числе, принадлежат (общая совместная собственность) жилое здание по адресу: <адрес> соответствующий земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в качестве обвиняемого и в ходе судебного разбирательства, отрицавшего совершение им мошенничества при получении выплат, суд к данной позиции последнего относится критически, как к линии защиты, занятой ФИО5 с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самого ФИО5, данными в качестве подозреваемого, которые суд кладет в основу приговора, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных ниже, которые суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд исходит из того, что протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при допросе присутствовал защитник - адвокат ФИО11, в протоколе не содержится заявлений и замечаний от ФИО5 и его защитника. Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ФИО32, извещенной о судебном заседании, являющейся начальником правового отдела МВД по <адрес>, (т.1 л.д.81-85, л.д.86-88) следует, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, представление интересов МВД России и МВД по <адрес> в судах. От сотрудников группы пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес> ей известно о том, что ФИО5 в 2022 году уволен с должности дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> края по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В октябре 2022 года в группу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес> поступило пенсионное дело ФИО5 с заявлением о назначении ему пенсии, с указанием адреса регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>. В ноябре 2022 года ФИО5 предоставил документы о том, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к тем местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к тем местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» <адрес> отнесена к местностям, в которых к денежному довольствию и пенсиям сотрудников органов внутренних дел применяется надбавка в размере 1,4 (40 %). В соответствии со ст. 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон) к пенсиям лиц, уволенных со службы, в том числе из органов внутренних дел, повышающие коэффициенты применяются на период их проживания в местностях, для которых установлены соответствующие повышающие коэффициенты. При смене места проживания лицом повышающие коэффициенты подлежат пересмотру. Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в районах (местностях), в которых к денежному довольствию военнослужащих (сотрудников) коэффициенты установлены одновременно по различным основаниям, применяется общий (суммарный) коэффициент. <адрес> Республики Алтай отнесен к местности, где выплата пенсии осуществляется с учетом районного коэффициента – 1,4 (40%). С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 года включительно ФИО5 выплата пенсии осуществлялась с учетом районного коэффициента - 1,4 (40%). Сумма пенсии с учётом коэффициента проживания в <адрес> Республики Алтай за вышеуказанный период, выплаченная ФИО5, составила – 1 671 889 рублей 63 копейки. Сумма пенсии с учётом коэффициента за проживание в <адрес>, где применяется коэффициент 1,15 (15%) за вышеуказанный период, положенная к выплате ФИО5, составила – 1 370 339 рублей 86 копеек, таким образом, переплачено ФИО5 от МВД России денежных средств на сумму 301 549 рублей 77 копейки. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, являющейся с 2008 года старшим специалистом группы пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по <адрес>, следует, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, дача заключений, начисление пенсий и иное. Пенсионное обеспечение сотрудников ОВД регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о пенсионном обеспечении лиц. ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления МВД России по <адрес> в группу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по <адрес> поступило пенсионное дело ФИО5 в связи с его регистрацией и проживанием на территории Республики Алтай, ими была проверена правильность зачета выслуги лет последнему, при этом, проводить проверку действительно ли пенсионер проживает на территории Республики Алтай, в их обязанности не входит. На основании вышеизложенного, ФИО5 прекращена выплата пенсии на территории <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия с учетом районного коэффициента 1,4 (40%). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжал в Центр финансового обеспечения МВД по <адрес>, ему было вручено уведомление о размере пенсии с применением указанного коэффициента – 40%, он ознакомился и подписал обязательство об условиях и порядке получения пенсии, что обязан при перемене места жительства уведомить МВД по <адрес> об этом, подписал согласие на обработку персональных данных, кроме того, ФИО5 были предоставлены копия паспорта и счет, открытый в <адрес>, на который необходимо перечислять пенсию. Впоследствии из <адрес> приходило дополнение по расчёту выслуги лет ФИО5 ввиду вынесенного судебного решения по установлению льготной выслуги, был осуществлен перерасчет, пришла выписка из приказа и сумма доплаты, изначально было 65% пенсии, впоследствии, когда пересчитали, с момента увольнения стало 83%. Пенсия ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом районного коэффициента 1,4 (40%), составила 31 680 рублей 11 копеек, при этом, первоначальный расчет пенсии был произведен следующим образом: оклад по должности (18 077 руб. 00 коп.), оклад по званию (13 255 руб. 00 коп.), надбавка за выслугу 20 лет (30%). После суммирования и применения понижающего коэффициента 85,47% размер денежного довольствия составил 22 628 руб. 65 коп. и с применением районного коэффициента 1,4. Впоследствии, на основании вышеуказанного вступившего решения суда, был произведен перерасчет с учетом льготного исчисления стажа службы. После аналогичных вычислений размер денежного довольствия составил 28 895 руб. 04 коп., а с учетом выслуги 31 год (83%) и районного коэффициента 1,4 пенсия на ноябрь 2022 года была пересчитана до 40 453 руб. 06 коп. А также ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 3649, 78 рублей, которая является разницей районного коэффициента. Таким образом, разница между суммами – расчетом пенсии по месту пребывания в <адрес>, где районный коэффициент 1,15 (15%) и <адрес>, где районный коэффициент 1,4 (40%), выплаченных ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 301 549 рублей 77 копеек, т.е. эта сумма ему выплачена больше положенной. Ей неизвестно проживал ли фактически ФИО5 на территории Республики Алтай. Указала, что пенсионеры, в случае, если уезжают на длительное время для проживания, осуществления трудовой деятельности или необходимости осуществления ухода за родственниками в другой регион, обязаны сообщить об этом в группу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по <адрес>, на основании чего производится соответствующий перерасчет. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-59), с участием Свидетель №1, осмотрен кабинет группы пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято пенсионное дело № ФИО5, которое было осмотрено, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-86), установлено, что в личном деле содержатся, в том числе, следующие документы: - выписка из приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; - заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому последний просит назначить ему пенсию за выслугу лет; в заявлении имеется запись о том, что «в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, (прекращение, приостановление выплаты), обязуюсь сообщить в пенсионный орган в 5-дневный срок»; - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом РФ «О Пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», согласно которому бывший дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> края капитан полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии» с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных Законом надбавок, повышений и районного коэффициента (15%) пенсия составляет 21 663 руб. 46 коп., ежемесячная доплата – 1 863 руб. 06 коп., итого сумма ежемесячных выплат – 23 526 руб. 52 коп. и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ; - обязательство лица, получающего пенсию за выслугу лет, от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью ФИО5, согласно которому последний: «С условиями, порядком выплаты пенсии и нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими дополнениями и изменениями) ознакомлен. Обязуюсь безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии, исчисление пенсии без районного коэффициента или прекращение ее выплаты. Излишне полученные суммы пенсии (районного коэффициента) обязуюсь возвратить»; - заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой пенсию на территории <адрес> не выплачивать, направить его пенсионное дело в Республику Алтай в связи с новым местом жительства по адресу: <адрес>, в том числе в данном заявлении в графе «проживающего по адресу» ФИО5 указан данный адрес в <адрес>; - копия паспорта ФИО5 с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай; - разрешение серии В № на выплату пенсии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомление о назначении пенсии в <адрес> на имя ФИО5, подписанное последним ДД.ММ.ГГГГ; - реквизиты счета ФИО5 - банковский счет №, открытый в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>); - реквизиты счета ФИО5 - банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, <адрес>, ул. <адрес>, 270). Указанное личное пенсионное дело № ФИО5 впоследствии было признано и приобщено к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.87). Оглашенными, в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №7, являющейся с 2014 года начальником отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, (т.1 л.д.123-127) подтверждается, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, прием документов у сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы и имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, проверка данных документов, подготовка заключений о назначении пенсий, постановка на пенсионный учет, начисление, перерасчет пенсий. Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон). Ей на обозрение предоставлено пенсионное дело ФИО5, из которого следует, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся в распоряжении УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет и в связи с его регистрацией по адресу: <адрес>, а также в связи с указанием ФИО5 в заявлении о назначении пенсии о его месте проживания по вышеуказанному адресу, пенсионное дело последнего было направлено в группу пенсионного обслуживания ЦФО МВД по <адрес>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было вручено пенсионное удостоверение и он был уведомлен о размере назначенной ему пенсии с применением коэффициента 1,4 (40%). ФИО5 была предоставлена копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, а также заполнено согласие на обработку персональных данных, он ознакомился и подписал обязательство об условиях и порядке получения пенсии, в котором указано, что он обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, исчисление пенсии без районного коэффициента, прекращение ее выплаты. Со ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО5, с учетом районного коэффициента 1,4 (40%), составил 31680 рублей 11 копеек. В период со ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года ФИО5 выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента 1,4 (40%), которая систематически индексировалась. Расчет пенсии производится на основании денежного аттестата сотрудника, где указывается оклад по должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет, понижающий коэффициент. На основании п. «а» ст.13 Закона производится окончательный расчет размера пенсии, исходя из отработанного сотрудником трудового стажа, к полученной сумме пенсии применяется районный коэффициент, установленный по месту пребывания сотрудника. В случае убывания последнего для проживания в другой субъект РФ, он обязан уведомить об этом пенсионный орган, при этом, пенсионное дело пересылается по месту убытия сотрудника. Расчет пенсии ФИО5 с момента ее назначения и в период с регистрации в <адрес> Республики Алтай производился следующим образом: оклад ФИО5 по должности (18 077 рублей 00 копеек), оклад по званию (13 255 рублей 00 копеек), надбавка за выслугу лет (21 год), что соответствует - 30% (которые применяются к сумме оклада денежного содержания). Вышеуказанное суммируется и применяется понижающий коэффициент 85, 47 и размер денежного довольствия составляет 22 628 рублей 65 копеек. К полученной сумме пенсии применяется ст. 13 «а» Закона (за выслугу 25 лет - 65% соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 Закона). К полученной сумме пенсии ФИО5 применялся районный коэффициент 1,4 (40%). Итого пенсия ФИО5 на ноябрь 2022 года, с учётом районного коэффициента, составила 31 680 рублей 11 копеек. В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен перерасчет с учетом исчисленного в льготном исчислении стажа, как 1 месяц службы за 1,5 месяца службы в конвое. Итого выслуга лет для назначения пенсии составила 31 год, по итогу пенсия ФИО5 на ноябрь 2022 года, с учётом районного коэффициента 1,4 (40%), составила 40 453 рубля 06 копеек. Общая сумма пенсии, полученной ФИО5, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 года составила 1 668 239 рублей 85 копеек. Проживал ли ФИО5 по месту своей регистрации ей неизвестно. Если бы ФИО5 производился расчёт по месту пребывания последнего в <адрес>, с учетом районного коэффициента 1,15 (15%), сумма бы пенсии за период со ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 года составила бы 1 370 339 рублей 86 копеек, то есть, разница между двумя указанными суммами составила 297 899 рублей 99 копеек. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании не указала размер пенсии ФИО5, сумму разницы выплаченной последнему пенсии, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, вместе с тем, в ходе оглашения протокола ее допроса, Свидетель №7 подтвердила данные показания. В судебном заседании свидетель Свидетель №7 указала, что в случае, если пенсионер на длительное время убывает в другой регион, об этом он уведомляет пенсионный отдел МВД и на указанное время ему выплата пенсии с районным коэффициентом приостанавливается, т.е. производится перерасчет пенсии и именно выплата районного коэффициента приостанавливается, по возвращении пенсионера в указанный регион, указанная выплата вновь возобновляется. У сотрудников отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> нет обязанности проверять фактическое проживание пенсионера по указанному им в заявлении адресу, они лишь руководствуются документами, предоставленными последним. Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся с 2017 г. специалистом 2 разряда Администрации Дъектиекского сельского поселения <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.103-105), подтверждается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, около 20 лет никто не проживал. Примерно в 2019 году данный дом был приобретен семьей из <адрес> края (мужчина ФИО3, женщина ФИО52 двое несовершеннолетних детей), которые приезжали в село несколько раз на несколько дней, после чего уезжали, постоянно в указанном доме никто не проживает. В 2019 году, когда данная семья приобрела данный дом, в Администрацию позвонил мужчина по имени ФИО3 и проинформировал о том, что он является собственником данного дома, более она с данным мужчиной не общалась, в <адрес> его не видела. Придомовая территория дома не ухоженная, траву летом на постоянной основе никто не косит, снег зимой не чистит, видно, что дом не обжит. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании не указала, с какого периода в указанном доме никто не проживает, когда ФИО5 звонил в Администрацию, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, вместе с тем, в ходе оглашения протокола ее допроса ФИО12 подтвердила данные показания. В судебном заседании свидетель ФИО12 добавила, что в летнее время на протяжении последних трех лет периодически видела автомобиль у <адрес> в <адрес>, а также самого ФИО5 В зимнее время ни разу не видела, чтобы в данном доме топилась печь и вообще кого-либо у данного дома. Указала о том, что ограда возле дома высокая, в связи с чем придомовую территорию со стороны дороги не видно. На данный дом в Администрации села не заведен лицевой счет и нет информации о его владельцах в связи с их отсутствием, при этом, последние сами в Администрацию села также не обращались. Ею ведутся похозяйственные книги домовладений, в которые вносятся данные лишь о проживающих в селе на постоянной основе жителей. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, подтверждается, что она проживает в <адрес> с 1998 года, в данном селе у нее есть продуктово-хозяйственный магазин, который работает с 2025 года, всего в селе два магазина и многие жители для покупки тех или иных товаров ездят в <адрес>. Указала, что в <адрес> в <адрес> долгое время после смерти в 2000-х гг. предыдущих владельцев никто не проживал, лишь периодически указанный дом арендовали недолгое время, впоследствии, примерно после 2020 г. дом купили какие-то люди не из их села, делали в нем ремонт, забор, воду провели, видела, что указанные работы проводились в летний период времени, а также видела, что в указанный дом летом приезжают люди. Мимо данного дома проезжает ежедневно по несколько раз, видела, что печь в доме не топится, свет в окнах не горит. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что она в <адрес> Республики Алтай по <адрес> проживает с 1994 года. Ее дом расположен в 400 м. от <адрес> в <адрес>, напротив указанного дома, где около 20 лет никто не проживал, недолгое время когда-то в нем жила семья. Впоследствии, около 3-4 лет назад данный дом купили какие-то люди, покрасили его, сделали забор, провели воду, приезжают на летний период, однако, в зимнее время в доме никто не живет, не видела, чтобы там топили печь, горел свет в окнах, хотя из ее дома видно большую часть <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО13, являющегося Главой сельской Администрации МО «Дъектиекское сельское поселение», данных в судебном заседании, следует, что проживает в <адрес> Республики Алтай постоянно. С ФИО5 знаком около 7 лет, с того момента, как последний приобрел <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО5 со своей семьей приезжает в указанный дом в летний период, в иное время не проживает по данному адресу, в доме последним проведена вода, установлен забор. Ранее, до покупки данного дома ФИО5, там никто не жил долгое время, однако в один период – около 6-8 месяцев в нем жил один человек. Указал, что дом ФИО5 расположен на въезде в село, в связи с чем мимо данного дома он постоянно проезжает. Единожды – ДД.ММ.ГГГГ был на территории указанного домовладения в гостях у ФИО5, в сам дом не заходил. Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося с декабря 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, (т.1 л.д.106-108) подтверждается, что обслуживаемым им участком, в том числе, является «Дъектиекское сельское поселение». В <адрес> Республики Алтай по <адрес> расположен частный дом, который около 20 лет пустовал, впоследствии, в 2019 году дом был приобретен ФИО5, который там зарегистрирован. Летом или осенью 2019 года ФИО5 с семьей проводили ремонтные работы в указанном доме, однако в дальнейшем он крайне редко видел ФИО5 по указанному адресу, последний с семьей в летнее время приезжал туда на несколько дней. При проведении различных профилактических мероприятий, подворных обходов ФИО5 по указанному адресу отсутствовал, следов проживания в указанном доме в момент его (Свидетель №3) визитов не имелось. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании не указал, в какой период были проведены ремонтные работы указанного дома, когда именно он видел в <адрес> ФИО5, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, вместе с тем, в ходе оглашения протокола его допроса Свидетель №3 подтвердил данные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: <адрес> или <адрес> – в <адрес> на 6 этаже, на 5 этаже данного дома в квартире, расположенной под ее квартирой, проживает ФИО5 с семьей – супруга ФИО4 и двое детей. При этом, относительно детей и супруга, знает со слов ФИО4, самого ФИО48 видела лишь раза 3-4 за последние два года. ФИО4 говорила ей о том, что в летний период они с семьей проживают в своем доме в Свидетель №9 Алтае. Оглашенными в части в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №10, (т.1 л.д.134-139) подтверждается, что она является классным руководителем 9 «в» класса МБОУ «Гимназия №» <адрес>, в котором обучается ФИО14 Ей лично знакома мать последней – ФИО10, отца девочки она не знает, однако, ей известно, что ФИО53 воспитывается в полной благополучной семье, отец проживает совместно с семьей. Каждый учебный год учителем заполняется социальный паспорт класса, в котором отражены сведения о родителях учеников, социальное, материальное положение, о том, полная или неполная семья, обстановка в семье. Указанные сведения вносятся в социальный паспорт из анкет, которые заполняются родителями учеников. Указала о том, что ФИО14 занятия не пропускает, факты, чтобы последняя оставалась без присмотра родителей длительное время ей неизвестно. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, судом принимается во внимание уточнение свидетеля в судебном заседании относительно ее осведомленности о том, проживает ли ФИО5 в <адрес> с семьей, а также об участии последнего в воспитании ребенка, о чем ей известно из анализа ее ФИО54 ФИО48, а также из указанных родителями учеников данных в анкетах, которые впоследствии переносятся ею, как классным руководителем, в социальный паспорт, при этом, указанные данные ею не проверяются. В иной части в ходе оглашения протокола ее допроса свидетель подтвердила оглашенные показания. В судебном заседании свидетель Свидетель №10 добавила о том, что ей известно со слов Евы и ФИО10, что у ФИО48 есть дом в <адрес>, куда они уезжают в летнее время. Согласно анкет на ФИО14 (т.1 л.д.140-141), которые в ходе допроса были предоставлены свидетелем Свидетель №10, заполненные родителями ребенка, следует, что статус семьи ФИО14 – полная; указан состав семьи, в том числе отец – ФИО5, который, согласно графе «адрес места проживания папы» указано: <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №9, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным Отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, данных в судебном заседании, следует, что в его должностные обязанности, в том числе, входит профилактика, предупреждение, пресечение правонарушений и преступлений на обслуживаемом участке. Указал, что при поступлении запросов от органов следствия, дознания относительно характеристики того или иного лица, указанная характеристика им предоставляется, исходя из базы данных о привлечении к уголовной и административной ответственности, иная информация. Относительно проверки проживания ФИО5 в <адрес> указал, что им по запросу следователя зимой 2025 года был проведен опрос соседей ФИО5, при этом, им было опрошено около 2-3 человек, которые подтвердили проживание последнего по данному адресу, охарактеризовали его удовлетворительно, указали, что проживает с супругой и двумя детьми. Данных относительно того, что ФИО5 проживает за пределами <адрес> у него нет. Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №11, (т.1 л.д.142-146) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №12 по просьбе сотрудников правоохранительных органов из Республики Алтай участвовали в качестве понятых при проведении обыска в многоквартирном доме по <адрес> края. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками правоохранительных органов поднялись на 5 этаж дома, подойдя к двери тамбура от 18 и 17 квартир. Сотрудники стали звонить в <адрес> на требование открыть дверь для производства обыска никто не отреагировал, в связи с чем сотрудники начали вскрывать дверь, на что ее открыла женщина из <адрес>. После того, как сотрудники правоохранительных органов стали стучать в дверь <адрес>, она слышала за дверью голоса мужчины и женщины, сотрудники показали свои удостоверения в глазок, после того, как им не открыли, начали вскрывать дверь, после чего дверь им открыли. В квартире находилась женщина, мужчина, который чистил зубы в ванной комнате. Квартира состояла из кухни, спальни, зала и детской комнаты. В спальне спал мальчик лет 13, в детской комнате девочка около 15 лет, в зале стоял диван в разобранном виде, застелен постельным бельем. Руководитель отдела представился, объявил, что в квартире будет проводиться обыск и что данные лица могут пригласить адвокатов. ФИО5 указал, что адвокат уже едет, а ФИО10 начала звонить своему адвокату. Данным лицам было представлено постановление суда для личного ознакомления, на что они отказались ставить личные подписи. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО3 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества при их наличии, а также телефон, денежные средства, иные предметы и документы, которые будут иметь значение для уголовного дела, на что последний выдал 50 000 рублей и свой мобильный телефон. Сотрудниками в кухне было изъято 2 стопки бумаг с рукописными записями и медицинскими документами на ФИО5 и ФИО10 После чего прибыла адвокат ФИО7, которая была ознакомлена с постановлением суда. В присутствии последней были упакованы и опечатаны изъятые предметы и документы, с которыми она ознакомилась. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, она его прочитала и заверила своей подписью, так как в протоколе все было указано верно. ФИО3, ФИО10 и адвокат внесли замечание, что якобы адвоката не впускали в квартиру, что не соответствовало действительности, поскольку последнюю после того, как она предоставила удостоверение, сразу впустили в квартиру. Относительно замечания о том, что обыск начался в отсутствие адвоката, свидетель указала, что данное не соответствует действительности, поскольку без адвоката сотрудники искали около 5-10 минут, а изъятое было выдано ФИО5 добровольно на кухне. Указала, что в данной квартире везде были мужские вещи, вместе с тем, ФИО10 говорила, что в данной квартире она живет одна с детьми, а ФИО5 находится в квартире, потому что следователь сказал ему туда переехать, а на самом деле он туда приходит только на время ее лечения. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании менее подробно указала обстоятельства проведения обыска, адрес его проведения, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, о чем указала и сама свидетель в судебном заседании, вместе с тем, в ходе оглашения протокола ее допроса, свидетель подтвердила данные показания. Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №12, (т.1 л.д.147-150) подтверждается, что после обозрения протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края, указала, что действительно принимала участие в качестве понятой с Свидетель №11 в указанном следственном действии, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, рукописные записи, медицинские документы и телефон ФИО5 Она не согласна с замечаниями, которые вносились ФИО5 и ФИО10, поскольку они не соответствовали действительности. Не единожды руководителем следственного отдела последним предлагалось вызвать адвоката, однако ФИО6 указала после телефонного разговора, что ей адвокат не нужен, а Трегубов сказал, что адвокат едет, но будет нескоро, при этом, последний отказался звонить адвокату в присутствии сотрудников. Адвоката ожидали около получаса. Относительно замечаний ФИО5 в протоколе о том, что по приезду адвоката последнюю не впускали в квартиру, указала, что данное не соответствует действительности, поскольку, после того, как адвокат показала удостоверение, ее сразу впустили в квартиру и фактически все, что изымалось, было в присутствии последней, о чем она поставила свои подписи на бирках. Свидетель пояснила, что данная семья открыли дверь не сразу, однако, полагает, что они не спали, а открыли дверь лишь после того, как сотрудники приняли решение взламывать ее, при этом женщина и мужчина были одеты, последний чистил зубы в ванной комнате. ФИО10 говорила всем присутствующим, что живет в данной квартире одна с детьми давно, а бывший супруг приходит в квартиру только тогда, когда она проходит лечение. Вместе с тем, по обстановке в квартире было понятно, что они спали вместе на диване в зале, поскольку другие спальные места были заняты детьми. В указанной квартире было много мужской одежды и обуви. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании не указала адрес проведения обыска, что было обнаружено и изъято в ходе его проведения, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, о чем указала и сама свидетель в судебном заседании, вместе с тем, в ходе оглашения протокола ее допроса, свидетель подтвердила данные показания. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-224) по адресу: <адрес>, в указанной квартире в ходе данного следственного действия, в том числе находился ФИО5, обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 50 000 рублей, черновые записи ФИО5, медицинские документы на имя ФИО5, ФИО10; ФИО5 выдан мобильный телефон марки «Realme» «Note 50». Указанные предметы, документы были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-250, т.2 л.д.1-37): - в черновых записях на 19 листах, в том числе, имеется информация об установке заборов на территории <адрес>, Повалиха; - документы медицинских учреждений на 18 листах, в том числе ФИО5 обращался ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская поликлиника 3, <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МЦ «Биотерм» (<адрес>), выписан рецепт на медицинские препараты врачом ООО СПДЦ «Биотерм», расположенном <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведен забор биоматериала ООО «Хеликс Алтай» на <адрес>; а также медицинские документы на ФИО10 из медицинских организаций, расположенных в <адрес>. После осмотра указанные денежные средства, черновые записи, медицинские документы ФИО5 и ФИО10 признаны и приобщены соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42-43). Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №13, (т.1 л.д.155-158) подтверждается, что она является страшим агентом по сбыту электроэнергии в клиентском офисе «Шебалинский» филиал «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт». В ее должностные обязанности, в том числе, входит ведение отчетности, разработка и сдача отчетных документов. Из представленного свидетелю на обозрение акта сверки по потреблению электроэнергии потребителем по адресу: <адрес> следует, что в октябре 2022 года истрачено 40 кВт*ч, что является незначительным потреблением электроэнергии; с ноября 2022 года по май 2023 года какими-либо электроприборами потребитель не пользовался. В июне 2023 года количество израсходованного электричества составляет всего 69 кВт*ч, что свидетельствует о том, что в данном доме почти не пользовались электроэнергией. В период с июля 2023 по сентябрь 2023 в данном доме довольно часто пользовались электроприборами, при этом, в августе 2023 года повышенное потребление электроэнергии. В период с октября 2023 по апрель 2024 года также почти отсутствует электропотребление (7-9 кВт*ч), в мае 2024 согласно показателям (42 кВт*ч) на постоянной основе электроприборами не пользовались; в период с июня 2024 по август 2024 по указанному адресу пользовались электроприборами, видимо были подключены источники повышенной мощности. В период с сентября 2024 по июнь 2025 показатели электроэнергии минимальны, только в апреле 2025 года – 43 кВт*ч. В период с июля 2025 года по сентябрь 2025 года заметно значительное повышение количества израсходованной электроэнергии; в октябре 2025 года и в ноябре 2025 года количество израсходованной электроэнергии не может свидетельствовать о том, что электроприборами пользовались на постоянной основе (16 и 33 кВт*ч соответственно). Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в данном доме в период с октября по апрель (с 2022 по 2025 гг.) источниками электроотопления не пользовались. Указанное количество потребляемой электроэнергии минимально, не характерно даже для одного лица, проживающего в доме. В летнее же время по данному адресу ежегодно имеется повышенное потребление электроэнергии. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель в судебном заседании неточно указала данные потребляемой энергии по адресу: <адрес>, суд относит к давности описываемых свидетелем событий, о чем указала и сама свидетель в судебном заседании, вместе с тем, в ходе оглашения протокола ее допроса, свидетель подтвердила данные показания. В судебном заседании свидетель Свидетель №13 добавила относительно того, что незначительное потребление электроэнергии может свидетельствовать о подключенном на постоянной основе приборе, в том числе это могут быть камеры видеонаблюдения. Согласно сведениям из клиентского офиса «Шебалинский» филиал «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» (т.1 л.д.152-154) представлен акт сверки израсходованного количества электроэнергии с октября 2022 по декабрь 2025 года в доме по адресу: <адрес>, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №14, (т.1 л.д.159-163) подтверждается, что он проживает со своей семьей по <адрес>, <адрес> Республики Алтай с января 2020 года. Его соседом является ФИО5, с которым у него дружеские отношения, дом последнего расположен по <адрес>, между их земельными участками расположен общий забор. Из разговора с ФИО5 знает, что указанный дом последний приобрел за несколько месяцев до него. ФИО5 по указанному адресу в <адрес> на постоянной основе не проживает, является собственником данного дома, приезжает в летнее время со своей семьей: супругой и двумя детьми, чтобы отдохнуть. Видел, что в летние месяцы ФИО5 занимался ремонтом на придомовой территории, проводил воду. Из разговоров с ФИО5 ему известно, что последний со своей семьей проживает в <адрес>. В <адрес> семья ФИО5 огород не садили, животных не держали, приезжают туда для отдыха. Знает, что у ФИО5 в районе <адрес> есть дача, на которой он был, как и был в гостях дома у последнего в <адрес>. За все время знакомства с ФИО5 тот лишь несколько раз приезжал в <адрес> в холодное время года совместно с семьей и оставался в гостях у него дома, поскольку у ФИО48 в доме отсутствует отопительная печь. Его ФИО3 не просил заготовить дрова, либо приобрести их у кого-либо, не видел, чтобы последний когда-либо чистил снег на территории дома, занимался домашними делами. Знает со слов ФИО5, что он и его супруга являются пенсионерами МВД, тот занимается установкой раздвижных ворот, изготовлением заборов в основном на территории <адрес>, но были и объекты на территории Республики Алтай. ФИО5 говорил ему, что в дальнейшем планирует переехать с семьей в <адрес> для постоянного проживания. ФИО3 пользуется абонентским номером №. В судебном заседании свидетель Свидетель №14, отвечая на вопросы сторон, занимал непоследовательную позицию, так, изначально указал о том, что не знает, где постоянно проживает ФИО5, последний летом находится в <адрес>, зимой тоже приезжает, остается ночевать как в своем доме, так и у него. Снега в <адрес> выпадает небольшое количество, соответственно необходимости постоянно его чистить не имеется. Знает, что ФИО5 проживает в <адрес>. Впоследствии свидетель указал, что постоянное место жительства ФИО5 в <адрес>, но постоянно он там не находится, приезжает часто, после окончания учебы детей в школе. Однако, после оглашения протокола его допроса Свидетель №14 в судебном заседании указал, что следователем ему были заданы вопросы, в том числе на которые он указал, что ФИО5 проживает в <адрес>. Ему для прочтения протокол допроса был предоставлен не в полном объеме, при этом, давление на него кем-либо не оказывалось, ограничений в возможности прочтения протокола не было. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия, исходя из следующего. Заявление свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что протокол его допроса был предоставлен ему не в полном объеме, он его не читал, а также о том, что не говорил, что ФИО5 не проживает в <адрес>, суд оценивает критически, как попытку свидетелем помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку с последним находится в дружеских отношениях. При этом, Свидетель №14 подтвердил, что подписи в протоколе и запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» в протоколе его допроса выполнены им, при этом отрицал факт прочтения содержания показаний. В то же время, протокол допроса Свидетель №14 отвечает требованиям, предъявляемым к нему действующим уголовно-процессуальным законодательством; его заявление об обстоятельствах предоставления ему протокола допроса после его оформления для прочтения и внесения замечаний, в случае, если таковые имели место, опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, который на момент допроса свидетеля являлся ст.следователем Шебалинского МСО СУ СК РФ по <адрес> о том, что Свидетель №14 в ходе допроса, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дал показания, нашедшие отражение в протоколе, после чего лично прочитал его и подписал, так и непоследовательной позицией самого свидетеля относительно подписания данного протокола, каждую страницу которого удостоверил своей подписью. Каких-либо иных данных о том, что указанное следственное действие – допрос свидетеля Свидетель №14 проведен в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе судебного следствия выявлено не было, суду не представлено. Указанные показания свидетеля Свидетель №14, положенные судом в основу приговора, сомнений не вызывают и полностью согласуются с показаниями иных свидетелей, в том числе жителей <адрес> Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13 Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-64) осмотрена территория по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории имеется деревянный дом с крышей из шифера, земельный участок огорожен металлическим забором из профлиста. Окна в доме закрыты занавесками, на входной двери имеется металлический замок. Признаки того, что в данном доме проживают люди, не имеется. Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-193), с участием, в том числе, ФИО5, его защитника адвоката ФИО7, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что территория огорожена металлической изгородью из профлиста. На веранде имеется обувь. В помещении зала имеется мебельный гарнитур, в котором обнаружены продукты питания (мука, специи, растительное масло), а также посуда. На веранде имеется раковина, газовый баллон, газ.плита, из веранды вход в ванную комнату, где имеется водонагреватель (на момент осмотра выключен), ванная, раковина, унитаз (вода в нем/сливе отсутствует), стиральная машина. В помещении зала на вешалке висит 5 курток, имеются 2 дивана и кресло. В данной комнате два застекленных оконных проема, на одном из которых имеется сквозное отверстие в местах стыков. В данной комнате расположено 2 холодильника, не подключенных к электропитанию. На холодильниках расположены микроволновая печь, роутер. В помещении спальной комнаты обнаружена отопительная печь в разрушенном состоянии. В комнате имеется настенный шкаф с посудой. На шкафу имеются коробки, в которых 2 электрочайника, надувное кресло, колонка. В комнате есть 2 кровати, телевизор, подключенный к сети питания, тумбы с летними вещами и теплой одеждой, постельное белье. В одной из стен данной комнаты (совмещенная с отопительной печью), имеются множественные повреждения. Во всех комнатах на обоях имеются повреждения, на полу линолеум, ковровое покрытие. При осмотре дома обнаружены два масляных обогревателя, которые не были подключены к сети питания. Участвующим лицом ФИО5 указанные обогреватели были подключены к сети, температура в доме примерно идентична уличной температуре (отрицательная). В доме 6 оконных проемов, один из которых заложен кирпичами, частично отсутствует остекление, окна состоят из секций стекол, между которыми сквозные отверстия. Крыша дома покрыта шифером, на котором частично имеются повреждения. Установлены две камеры видеонаблюдения. На участке данного домовладения имеется уличный туалет. Из показаний допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании ФИО16, являющегося экспертом ЭКЦ МВД России по <адрес>, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста при осмотре жилища в <адрес> Республики Алтай, с участием в том числе ФИО5 Им была зафиксирована с помощью аппаратуры обстановка в указанном доме и сам дом, фотографии впоследствии приложены к протоколу данного следственного действия. Так, в указанном доме печь находилась в разрушенном состоянии, в санузле водоснабжение было отключено, температура в доме на момент начала следственного действия была схожа с уличной температурой – отрицательная, ФИО5 были подключены электрические батареи, вместе с тем температура в помещении дома значительно не повысилась. Окна данного дома состоят из 1 стеклопакета, имеются повреждения, крыша в удовлетворительном состоянии. В доме находилось 2 коробки, в которых были электрические чайники. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-250, т.2 л.д.1-41) осмотрена предоставленная на CD-R диске ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230) детализация соединений по абонентскому номеру ФИО5 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 дня) пребывание абонента в <адрес> носило кратковременный характер – 88 дней, из которых 34 дня – выходные дни. В том числе периоды отсутствия в районе имели продолжительность от 1 до 6 месяцев (например, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пребывание в основном ограничивается 1-2 днями, периодов пребывания абонента в <адрес> непрерывно, например, в течение месяца, не имеется. 2022 год: Зафиксировано 3 дня присутствия (октябрь, ноябрь). 2023 год: Наиболее «активный» год, но аналогия такая же — короткие визиты. Например, в июле 2023 - 3 раза, но всего 4 дня. 2024 год: Практически полное отсутствие до марта. 2025 год: Активность снова проявляется в августе-сентябре, но также в виде коротких периодов. Исходя из анализа местонахождения ФИО5 вблизи регистрации в <адрес>, в радиусе 1 км. установлено наличие постоянных соединений абонента, в том числе в ночное время, посредством базовых станций по <адрес>, 219А и 227, а также по <адрес>. Данные соединения происходят ежемесячно, а также ежедневно, с некоторыми исключениями. Соединения абонентского номера <***> осуществлялись ежедневно. После осмотра указанный компакт-диск с детализацией абонентских соединений ФИО5, предоставленный ПАО «МТС», признан и приобщен соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.42-43). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-50), осмотрены сведения, предоставленные посредством ПО SPS ПАО «Сбербанк», о начислении пенсионных выплат ФИО5, согласно которым последнему на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском отделении №, <адрес>, с момента открытия по октябрь 2025 регулярно поступала пенсия. До ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО5 поступала на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом.Н2. Кроме того, осмотром установлено, что с октября 2022 года по октябрь 2025 года ФИО5 на территории <адрес> Республики Алтай безналичным способом не рассчитывался, всего в <адрес> рассчитывался 4 раза, из которых 2 раза в один день – ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты абонентский номер ФИО5 на территории <адрес> соединений не производил. Указанные сведения о движении денежных средств после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.87). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-92) осмотрены фотографии и скриншоты видеозаписей на 36 листах, флеш-карта, приложенная к протоколу допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что последние произведены в дни, которые указаны в протоколе осмотра телефонных соединений ФИО5 на территории Республики Алтай, за исключением фотографий от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО5 отсутствует. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 запечатлен на территории <адрес>. При осмотре флеш-карты установлено, что на ней имеются фотографии, аналогичные распечатанным фотографиям и скриншотам на 36 листах, а также видеозаписи в количестве 79 штук (общая продолжительность 1 ч. 16 мин. 14 сек.), которые не содержат сведений о дате и месте их изготовления. Указанные фотографии и скриншоты на 36 л., флеш-карта с фото и видеозаписями, представленные ФИО5, признаны и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.93). В судебном заседании подсудимым ФИО5 представлены фотографии аналогичного содержания, с запечатленными на них видами природы, на большинстве из которых ФИО5 отсутствует, кроме того, на фотографиях изображены строительные и ремонтные работы. Все фотографии произведены, судя по их содержанию, исключительно в летний период времени, за исключением нескольких. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68) в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО5.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется абонентским номером +№ (т.1 л.д.70), имеет в пользовании автомобиль марки «Ниссан Блюбер» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО17 (т.1 л.д.175-176). Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.41) у ФИО5 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № Согласно карточке правонарушений (т.1 л.д.42) ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле ФИО5 совершено административное правонарушение на территории <адрес>, нарушений ПДД на территории Республики Алтай не имеется. Согласно справке БД «Маршрут» (т.1 л.д.44) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № на территории Республики Алтай не передвигался. Согласно сведениям из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183) ФИО5 за медицинской помощью обращался с ДД.ММ.ГГГГ дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185) ФИО5 к поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не прикреплен и за медицинской помощью не обращался. Из показаний свидетеля ФИО18, которая состоит с ФИО5 в приятельских отношениях, данных в судебном заседании, следует, что ей известно, что у последнего в <адрес> Республики Алтай имеется дом, который был куплен во время его работы, впоследствии планировали данный дом для проживания. Она была в гостях в данном доме около 3 раз в летний период 2022 года, в июле-августе 2024 года и в 2025 году, возможно в сентябре, где проживала в указанные периоды около 3-4 дней. От своего супруга знает, что ФИО5 проживает там, но с какого именно периода, не знает. Указала, что в данном доме имеется все необходимое для проживания, в том числе ванная комната с санузлом в доме. В их присутствии ФИО5 всегда находился дома. В <адрес> с семьей ФИО5 встречается около 1 раза в год, кто живет в квартире в <адрес> не знает, но дети ФИО5 учатся в <адрес>. Летом супруга ФИО5 с детьми живут в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2025 года в соседней квартире проводился обыск, так, около 6 часов утра, находясь у себя дома, услышала грохот, стук в дверь тамбура, который отделяет лестничную площадку от ее и соседней квартир. Впоследствии, открыв указанную дверь, там были сотрудники правоохранительных органов, которые показали служебные удостоверения и сказали, что они в <адрес>, дверь которой начали взламывать. Более она не слышала, что говорили, дверь открыли соседи, куда вошли сотрудники. Слышала впоследствии женский голос, который просил впустить, что она адвокат, открыли данной женщине дверь минут через 5-10. Указала о том, что общается с ФИО6, которая с детьми проживает в соседней квартире, ФИО5 видит редко, при этом, график ее (Бобровской) работы с 7 до 19 часов ежедневно. ФИО6 говорила ей, что они с ФИО5 развелись, но где проживает последний, она не спрашивала. Ее соседи в летний период уезжают, оставляя ей ключи от квартиры, при этом, также они уезжают в праздничные дни, иногда в сентябре, октябре. В гости к соседям она не ходит. Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании, следует, что знаком с ФИО5, с которым общается около 1-2 раз в год, при этом, по просьбе последнего довозил его года 3-4 назад летом из <адрес> в <адрес>, куда заезжал в гости к последнему и его супруге около 4 раз на несколько часов в летний период времени. Во время его приезда в доме была супруга ФИО48 – ФИО4 с их детьми, а также сам ФИО48. В доме ФИО48 сделан ремонт, проведена вода, имеется ванная комната, кухня. Видел в доме печь, не знает, топят ее или нет, в его присутствии ее не топили. Указал, что, наверное, от супруги знает, что ФИО4 с ФИО5 развелись и теперь он живет там, но насколько правдива данная информация, ему неизвестно. Знает, что супруга ФИО5 проживает в <адрес>, но он в данной квартире не был. Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО5 ранее работал, знает, что последний живет в <адрес>, куда он с 2022 г. заезжал в гости, так летом 2022 года был проездом и заезжал к ФИО5, также в конце декабря 2023 года, при этом, в дом не заходил, ФИО5 был один. В моменты его приезда, печь в доме не топилась. В 2021-2022 гг. помогал последнему на территории данного дома устанавливать опоры, столбы для забора. В ноябре 2023 года ФИО5 приезжал к нему в <адрес>, в марте 2024 года был в гостях у него. Знает, что в доме в <адрес> весь летний период живут супруга ФИО5 и дети, которые в остальное время живут в <адрес>. Относительно того, проживает ли ФИО5 в данном доме на постоянной основе, указал, что полагает, что живет, поскольку видел автомобиль последнего. Трегубов сказал ему, что постоянно живет в <адрес>, когда именно это было, не помнит, но он стал проживать там года с 2022. В <адрес> он никогда в гостях не был у ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО5 познакомился в 2022 г., впоследствии встретил его в марте 2025 года в ТЦ «Огни» в <адрес>, Трегубов сказал ему, что живет в <адрес> около 4-5 лет, находится на пенсии, и попросил его ФИО55 повозить его тещу на автомобиле, обращался впоследствии с указанной просьбой раза 4. Знает, что последний ездит на разных автомобилях – ГАЗель с г.р.з.№ Ниссан с г.р.з № и иные автомобили, при этом собственником данных автомобилей является ФИО47, теща ФИО5, а в страховые полиса на данные автомобили вписаны как ФИО5, так и он ФИО56 Он ездил на автомобиле Ниссан два раза весной 2025 года, а на ГАЗель часто ездил. Знает, что в <адрес> ФИО5 жил по <адрес>. Он был в <адрес> у ФИО5 в июле 2025 г. около 4 дней, помогал строить мангальную зону и в 10-ых числах сентября 2025г. ездили на один день, при этом, в доме были и Трегубов сам, и его супруга ФИО4. Когда он с ФИО57 работали в <адрес> и им нужен был инструмент, ФИО5 им его привозил дважды – в конце октября 2025 г. и начале ноября. Он ФИО5 в летний период периодически увозил из <адрес> в Республику Алтай, а также возил туда ему дрова. Указал, что в доме у ФИО5 имеется все необходимое для проживания, в том числе летняя кухня (в виде присторойки к дому), плита, санузел, горячее водоснабжение, придомовой участок ухожен, огорожен забором из проф.листа, не обращал внимание на печь в доме, в его присутствии она не топилась. ФИО5 летом, осенью 2025 г. говорил ему, что из печи вынесли железо, разбили окна в доме. Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, следует, что является ИП, имеет тур.базу и кафе «Барсуган», расположенные на Чуйском тракте в <адрес>. С ФИО5 знаком с 2011 года, в 2019 г. Трегубов со своей супругой приезжали, и он им показывал дома в разных селах <адрес>. Знает, что последний купил в <адрес> дом, мимо которого часто проезжает и периодически заезжает к ФИО5 Видел, как на участке данного дома работала техника, установлен был новый забор, дом пригоден для проживания, в нем есть санузел, вода, кухня и 2 комнаты. Проезжая мимо дома, видел, что около него стояли разные автомобили. Несколько раз он видел ФИО5 с семьей в своем кафе «Барсуган», в том числе и в зимнее время года. Знает, что ФИО5 из <адрес>. В зимнее время года в доме у ФИО5 в <адрес> не был, не знает, функционирует ли печь в данном доме. Видел, что у ФИО5 есть автомобили ВАЗ 2108 и Ниссан. В доме был летом 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 говорил, что что они хотят перебраться в Республику Алтай, говорил, что вещи перевозят и будет переезжать в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ говорил, что проживает в <адрес> постоянно. Впоследствии свидетель в судебном заседании указал, что ФИО5 ему такого не говорил, а сказал, что максимально сделал все для комфортного проживания, из чего он <данные изъяты> сделал вывод, что последний там живет. Из показаний свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО5 ранее работал вместе, знает, что у последнего в <адрес> имеется дом, где он (ФИО58 был дважды: в июле и сентябре 2025 года, помогал ФИО5 делать костровую зону. Указал, что данный дом является жилым, в нем есть все необходимое для проживания, он там ночевал, печь при нем никто не топил, но в доме имеется 2 обогревателя. Кроме того, он находился в <адрес> на подработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО5 приезжал к ним туда каждый день и ночевал у них. Знает, что ФИО5 постоянно проживает в данном доме, поскольку видел статусы последнего в социальных сетях, где ФИО5 чистил снег, собирал орехи, а в июле в его ФИО59 приезд, ФИО5 сказал ему, что это его дом и он в нем живет, при этом, супруга ФИО5 была в данном доме. Вместе с тем, свидетель в ходе допроса указал, что утверждать, проживает ли ФИО5 на постоянной основе в данном доме, не может, с ФИО5 периодически встречался в ТЦ «Огни» <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, следует, что знает, что около 2020 г. ФИО5 приобрел дом в <адрес>, где он на протяжении 2 недель делал в августе 2022 года забор, огораживал территорию участка данного дома, при этом, ФИО5 находился с ним, проживали в указанном доме последнего. В июле 2023 года в данном доме делал сантехнику в ванной комнате около 3 недель, ФИО5 также помогал ему, при этом, привозил его из <адрес> в <адрес>, супруга последнего находились в <адрес>; в сентябре 2025 года помогал делать последнему костровую зону. Несколько раз в летнее время, когда он (Донских) работал на территории Республики Алтай, ФИО5 приезжал к нему. Указал, что видел из статусов в социальных сетях ФИО5, что последний находится то в <адрес>, то в <адрес>. В данном доме имеется все необходимое для проживания, вместе с тем, печь в доме в нерабочем состоянии, но есть 2-3 обогревателя. В период с 2022 по 2025 гг. встречал ФИО5 около 2-3 раз в год в <адрес>, не знает, где живет ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, следует, что вместе с ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух недель делал ванную комнату на веранде дома ФИО5 в <адрес>, при этом, последний находился с ними. Указал, что предполагает, что ФИО5 постоянно проживает в данном доме, но точно не может сказать. При этом, когда он находился в данном доме, при необходимости, отапливали дом обогревателями, видел печь в доме, но не знает, в рабочем ли она состоянии. Указал, что в <адрес> в 2025 г. встречал ФИО5 в магазине, знает, что последний проживает недалеко от данного магазина на <адрес>, о чем ему говорил ФИО23 в 2023 году, когда показал дом и сказал, что в данном доме живет ФИО5 Не знает, где постоянно проживает последний. Из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что со слов своей тещи знает, что ФИО5 купил дом в <адрес>, где он был 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ При этом, когда он был там ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дома не было, была его супруга ФИО60 которая постоянно проживает в данном доме, из статусов ФИО5, которые он видел в социальных сетях, понял, что последний большую часть выходных проводит в <адрес>. В 2023 году ФИО5 со своей супругой приходили к нему с семьей в гости в <адрес>, показывали фотографии дома в <адрес>, рассказывали, какие работы в нем провели. У ФИО5 в <адрес> есть квартира, в которой проживает с супругой и двумя детьми, которые обучаются в школе <адрес>. На тему, где проживает ФИО5 на постоянной основе, он с последним не разговаривал, не знает. Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании, следует, что является подругой супруги ФИО5 – ФИО10, со слов которой знает, что между супругами имеются проблемы, в связи с чем ФИО5 проживает в <адрес>. При этом, она сама была в указанном доме в <адрес> в июле 2023 года около 2 недель, в августе того же года на несколько дней, а также несколько раз в летний период в 2024 году. Указала, что в доме имеется водоснабжение, после 2023 года появилась ванная комната, имеется различная мебель, посуда. При этом, когда она находилась в данном доме, ФИО5 тоже был там, как и ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что является подругой супруги ФИО5 – ФИО10 Знает, что в <адрес> у ФИО5 есть дом, который они с супругой купили и приводят в порядок, она в данный дом приезжала в 2023 и 2024 году несколько раз в летний период. Знает, что все они проживают постоянно в данном доме, который является единственным жильем ФИО5, при этом знает, что последний и ФИО61 расторгли брак. Указала, что данный дом пригоден для проживания. Впоследствии в ходе судебного заседания свидетель указала, что в данном доме была лишь в летнее время, не знает, проживает ли в нем ФИО5 Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, подтверждается совокупностью субъективных (показания представителя потерпевшего, свидетелей) и объективных (протоколы следственных действий, иные письменные материалы) доказательств. Приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ФИО5 преступления, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами по делу. При этом, показания вышеуказанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с иными письменными и вещественными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе и ФИО13, вопреки доводам подсудимого, не установлено. Вопреки доводам стороны защиты со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ФИО18, ФИО20, ФИО24, ФИО26, состоящих с подсудимым в приятельских отношениях, о том, что были в доме ФИО5 в <адрес> летний период времени, где находился и он сам, при этом, у ФИО5 не спрашивали, где последний проживает на постоянной основе, показания данных свидетелей не противоречат и показаниям свидетелей, являющихся жителями <адрес>, положенных в основу приговора – ФИО12, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №14, которые показали о том, что ФИО5 бывает в <адрес> лишь в летний период времени, а также письменным материалам дела – детализации соединений абонентского номера ФИО3, предоставленной ПАО «МТС», при анализе которой установлено, что пребывание данного абонента в <адрес> носило кратковременный характер, ограничивается непродолжительными периодами. Постоянные же соединения абонента во вменяемый период установлены в радиусе базовых станций по <адрес> а также по <адрес> края. Также непродолжительный период лишь в летнее время в доме ФИО5 в <адрес> находились свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО29, производившие там ремонтные работы, в иное время более в указанном доме не бывали, а свидетель ФИО33 указал, что знает что ФИО5 проживает в <адрес>. Показания свидетелей ФИО25, являющейся подругой супруги подсудимого, со слов которой знает, что ФИО5 проживает в <адрес>, ФИО19, являющейся соседкой в <адрес> семьи ФИО5, относительно того, что не спрашивала у ФИО10, где проживает ФИО5, видит его редко, ФИО22, которому ФИО5 не говорил, что проживает в <адрес>, ФИО21, который ранее работал с подсудимым, знает со слов последнего, что тот проживает в <адрес>, на выводы суда о доказанности вины ФИО5 и квалификации его действий не влияют. Показания ФИО5, данные в судебном заседании и изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого (основного и дополнительного) о том, что мошенничество при получении выплат не совершал, а указанное в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он следователю не говорил, подписал данные протоколы под давлением со стороны последнего, суд оценивает критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны, опровергаются иными доказательствами, приведенными выше. Вышеизложенная непоследовательность показаний подсудимого, опровержение их иной совокупностью доказательств, свидетельствует об их недостоверности и служит основанием для их критической оценки судом. При этом, ссылки подсудимого на нарушение законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении его допроса, проверки показаний на месте, а также обыска, являются надуманными и голословными, так, из ответа прокурора <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы об оказании психологического воздействия со стороны руководителя Шебалинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 относительно склонения к даче признательных показаний ФИО5 (в том числе и входе проверки показаний на месте) не нашли своего подтверждения, как и доводы о нарушении прав последнего при проведении обыска в жилище, аналогичное указано и в ответе начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Алтай ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, то есть добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий составлены уполномоченными лицами, произведены после разъяснения процессуальных прав. Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 194 УПК. Участвующий при проведении следственного действия защитник замечаний, ставящих под сомнение законность следственного действия, не принес, а позиция ФИО5, пояснившего о том, что при проведении проверки показаний на месте, как и при его допросе в качестве подозреваемого, он указанное в протоколах не сообщал, подписал протоколы под принуждением, оценена судом как недостоверная, данная подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Судом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение положений ч.1 ст.166 УК РФ относительно сроков составления протокола следственного действия, а именно – протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное нарушение не является безусловным основанием для вывода о незаконности проведенного следственного действия и не свидетельствуют о недопустимости полученных в результате доказательств, которые были оценены судом наряду с иными доказательствами, положенными в основу приговора, приведенными выше. Наличие пропуска в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (период действия с 11.2023 по 11.2026), куда последний в указанный период времени не обращался за медицинской помощью, вопреки доводам стороны защиты, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО5 и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, напротив, представленные подсудимым в ходе судебного разбирательства, а также приобщенные в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия медицинские документы из различных медицинских учреждений <адрес>, в совокупности с иными приведенными выше доказательствами лишь подтверждают факт не проживания последнего на постоянной основе в <адрес> Республики Алтай. Вопреки позиции подсудимого, стороны защиты об оправдании ФИО5, суд исходит из анализа исследованных вышеприведенных доказательств, а также учитывая, что утверждение подсудимого о том, что его постоянным местом жительства является <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является его позицией, обусловленной линией защиты, и на выводы суда о виновности ФИО5 не влияет. Основания для ежемесячной денежной выплаты связаны не с местом постоянной регистрации гражданина, а с местом его фактического постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Место жительства за пределами такой территории, исходя из характера выплат, связанных с проживанием лица на соответствующей территории, с очевидностью свидетельствует о том, что указанные выплаты не подлежат уплачиванию, либо подлежат прекращению в случае изменения места жительства (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-980/2025). Место жительства гражданина по общему правилу, в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по месту его постоянного или преимущественного проживания. При этом, под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств. Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных по делу обстоятельствах, полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», который нашел свое подтверждение, суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ и размера похищенных денежных средств, превышающего 250 000 рублей. На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО5 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО5 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ст. участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; его состояние здоровья, оказание им помощи своим престарелым родителям, состояние здоровья последних, состояние здоровья бывшей супруги, а также оказание помощи иным родственникам; наличие почетных грамот и благодарственных писем, ведомственных медалей, тот факт, что является ветераном труда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, того факта, что подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО5, ранее не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом. В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, уточненный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО32 в пользу МВД России о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159.2 УК РФ в размере 301549 рублей 77 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый данные требования не признал, между тем его вина в совершении указанного преступления установлена, потому суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224) наложен арест на имущество ФИО5 – прицеп к легковому автомобилю категории Е, марки КМЗ 828421, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, который в соответствии со ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Уточненный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО32 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159.2 УК РФ, в размере 301 549 рублей 77 копеек, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в размере 301 549 рублей (триста одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. В соответствии со ст.115 УПК РФ сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5 - прицеп к легковому автомобилю категории Е, марки КМЗ 828421, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, до исполнения приговора в части гражданского иска. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - личное пенсионное дело № ФИО5, возвращенное Свидетель №1 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении; - черновые записи ФИО5, медицинские документы ФИО10 и ФИО5, возвращенные последнему под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении; - сведения о движении денежных средств ФИО5; фотографии и скриншоты на 36 листах, предоставленные ФИО5, - хранить в материалах уголовного дела; - компакт диск с детализацией абонентских соединений ФИО5, флеш-карта с фото и видеозаписями, предоставленная ФИО5 - хранить при уголовном деле; - денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО5 – вернуть законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Н.Ю. Петрова Суд:Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Петрова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |