Решение № 12-191/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-191/2017

Адм. дело № 12-191/2017

Поступило в суд 02.06.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест * на постановление ** заместителя руководителя * о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного * в отношении ФИО1, по ст. 7.32.3 ч. 7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** от **** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении заместителя начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожный вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожный вокзалов – филиала * ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Новосибирский транспортный прокурор подал в Железнодорожный районный суд *** протест, который мотивирован тем, что при принятии данного постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного прокурор просил отменить постановление о прекращении производства по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель подателя протеста не вился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 возражал против удовлетворения протеста. Полагал, что нарушений процессуальных норм и правил, на которые ссылается прокурор в протесте, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не содержит. Поддержал доводы письменных пояснений.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением от **** заместителя Новосибирского транспортного прокурора возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 7.32.3 ч. 7 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в УФАС по НСО.

Постановлением ** от **** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении заместителя начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожный вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожный вокзалов – филиала * ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (не установлено несоблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке при утверждении аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту).

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены в ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32.3, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ****

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, при рассмотрении протеста Железнодорожным районным судом *** по настоящему делу истек ****

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.05 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения протеста истек, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то отмена постановления о прекращении производства по делу и направление на новое рассмотрение дела невозможно, производство по делу приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности также повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от **** отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.