Решение № 2-5116/2018 2-5116/2018~М-4315/2018 М-4315/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-5116/2018

Дело № 2-5116/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности №., ответчика ФИО5 (в режиме видео-конференцсвязи), представителя ответчика ФИО5 – ФИО1, действующего в порядке ст.53 ГПК РФ (в режиме видео-конференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи и снятии его с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, в котором просит прекратить право пользования ФИО5 жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО5 по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Стеритамакским городским судом Республики Башкортостан ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима, постановлено взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 25011,30 руб. Потерпевшая по указанному приговору ФИО3 – истец по настоящему иску и виновный ФИО5 – ответчик по настоящему иску, являются сестрой и братом по отношению к друг другу. После покушения ФИО5 на ФИО3, она его не считает братом, родственные отношения не поддерживает, не общаются, вследствие действий ответчика стала инвалидом третьей группы бессрочно, причиненный ущерб не возмещен. Истец опасается, что после освобождения ответчик явится жить по месту жительства в <адрес>, где они ранее проживали совместно с матерью истца, ее мужем, сыном, и будет психотравмирующе воздействовать на родственников. Квартира принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Истец полагает, что имеет законное право требовать выселения и снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, поскольку не считает более его родственником.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством водео-конференцсвязи, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством водео-конференцсвязи, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что несмотря на обстоятельства между сторонами остались родственные связи.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городу Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов 02:56:040302:551, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст.40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между администрацией городского округа г.Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа г.Стерлитамак ФИО7 и ФИО2, администрация передает, а ФИО2 получает в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., в том числе жилой площадью 29 (двадцать девять целых) кв.м., стоимостью 109 824 руб.

При приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО5 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> просил его не включать его в число собственников указанной жилой площади, отказавшись от участия в приватизации в пользу ФИО2 Материалами дела подтверждается, что спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО3, на основании договора дарения квартиры от №. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На момент приобретения права собственности истца на спорную квартиру, ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – сына бывшего собственника, что подтверждается справкой финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № право пользования данным жилым помещением сохраняется за гр. ФИО5, ФИО3, проживающими в данной квартире на момент приватизации и не участвующим в приватизации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст.53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2016г., другого жилья для своего проживания не имеет.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, суд исходил из того, что на момент приватизации ФИО5 имел равное с ФИО2 право пользования квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с истцом утратившим право пользования спорной квартирой быть признан не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании квартирой, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи и снятии его с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.