Решение № 12-186//2025 12-186/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-186//2025

Дело № 12-186//2025

74RS0031-01-2025-006140-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Шауновой Д.Ж.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исмагиловой К.Р., действующей на основании доверенности от 17 марта 2025 года, Кнуровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 24 марта 2025 года,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1

по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404

рассмотрев жалобу ООО «Агро-Ситно» на постановление №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 о привлечении к административной ответственности от 14 августа 2025 года по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2025 года в 10:00 часов старшим государственным инспектором труда ФИО1 составлен протокол №74/6-117-25-ИЗ/12-7947-И/111 об административном правонарушении в связи с тем, что <дата обезличена> в 14:00 часа по адресу: <адрес обезличен> ООО «Агро-Ситно» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – не обеспечило жилетом сигнальным 2 класса защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024 год, 2025 год, правонарушение выявлено в результате расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 ООО ООО «Агро-Ситно» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Защитник ООО «Агро-Ситно» с постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 не согласился и подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе защитник просит постановление старшего государственного инспектора труда ФИО1 отменить, указывает, что в протоколе и постановлении указано, на то, что согласно на период проведения расследования смертельного несчастного случая с работником ФИО2 с 03 июня 2025 года по 11 августа 2025 года работодателем ООО «Агро-Ситно» не были представлены доказательства, подтверждающие выдачу жилета сигнального 2 класса защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024, 2025 г.г. В нарушение вышеуказанных требований работодатель ООО «Агро-Ситно» не обеспечило жилетом сигнальный 2 класса защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024, 2025 года, вместе с тем, в ходе заседаний в ГИТ, в том числе 11 июля 2025 года, 11 августа 2025 предоставляло ведомости на спецодежду (летнюю) для ООО «Агро-Ситно» подразделение «Буранное», из которых следует, что выдача жилета сигнального 2 класса защиты трактористу-машинисту сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024,2025 года произведена. Выдача не отражена в личной карточке учета выдачи СИЗ. Административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Таким, образом, состав административного правонарушения отсутствует.

Также в жалобе указано, что в оспариваемом постановлении указано на то, что уплата в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КоАП РФ на данный административный штраф не распространяется, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 02 августа 2019 года №307-ЭС19-12049 о том, что в целях применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенств всех перед законом.

Постановлением №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 о назначении административного наказания ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Агро-Ситно» назначено административное наказание в виде предупреждения. В указанном постановлении указано, что уплата в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КоАП РФ на данный административный штраф не распространяется, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В соответствии с постановлением основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ также послужило то, что работодатель ООО «Агро-Ситно» не обеспечил средствами индивидуальной защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024,2025 г.г.

Считают, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как исходя из содержания следует, что за одно и тоже правонарушение, выявленное не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) общество дважды привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Агро-Ситно» Исмагилова К.Р., действующая на основании доверенности от 17 марта 2025 года, при рассмотрении дела 08 октября 2025 года доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.

Защитник ООО «Агро-Ситно» Кнурова Н.Н., действующая на основании доверенности от 24 марта 2025 года, при рассмотрении дела 22 октября 2025 года доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, указала, что постановления по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесены за одно и тоже правонарушение, ссылка на невозможность оплаты штрафа в половинном размере не состоятельна, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, также просила учесть, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства. Указала также, что оригиналов ведомостей выдачи СИЗ найти не удалось.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы не признала, представила письменные возражения, в котором просила оставить постановление без изменения. Также указала, что по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Агро-Ситно» привлечено за невыдачу СИЗ, а по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ за не обеспечение СИЗ, эти правонарушения имеют разную правовую природу.

Суд, заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Согласно п.25 раздела VI Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами - приложение к приказу Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением N 2 к Правилам.

В соответствии с п.4904 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) – приложения №1 к приказу Минтруда России от 29 октября 2021 года №767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» трактористу-машинисту сельскохозяйственного производства положена одежда специальная защитная – жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт.

Согласно приложения №4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», одежда специальная сигнальная повышенной видимости относится ко 2 классу защиты.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 ООО «Агро-Ситно» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей. В качестве описания объективной стороны совершенного правонарушения, в постановлении указано, что ООО «Агро-Ситно» в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.4904 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №767н, п.25 раздела VI Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами приказу Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №766н не обеспечило жилетом сигнальным 2 класса защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024 год, 2025 год.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении №74/6-117-25-ИЗ/12-7947-И/111 от 13 августа 2025 года в отношении ООО «Агро-Ситно» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

- определение о времени и месте рассмотрения дела от 13 августа 2025 года,

- извещение о несчастном случае на производстве,

- нормы выдачи специально одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты

- личная карточка выдачи СИЗХ за 2023 год

- объяснения ФИО3 от 11 августа 2025 года

- акт расследования несчастного случая от 11 августа 2025 года.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8007-И/111 ООО «Агро-Ситно» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. В качестве описания объективной стороны совершенного правонарушения, в постановлении указано, что ООО «Агро-Ситно» в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.4904 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №767н, п.25 раздела VI Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами приказу Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №766н не обеспечило средствами индивидуальной защиты тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 за 2024 год, 2025 год. Указанное постановление не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу.

Судья учитывает, что правонарушение, за которое ООО «Агро-Ситно» было привлечено к административной ответственности постановлением от 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8007-И/111 - не обеспечение средствами индивидуальной защиты - буквально содержит описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В постановление по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и в постановлении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ приведены одни и те же обстоятельства - ООО «Агро-Ситно» не обеспечило ФИО4 – машиниста средствами индивидуальной защиты. В постановлении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ указаны в целом средства индивидуальной защиты (в том числе при цитировании п.4904 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №767р – жилет сигнальный повышенной видимости), в постановлении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ указан жилет сигнальный 2 класса защиты, который является средством индивидуальной защиты, и в одном, и в другом постановлении указаны периоды совершения правонарушения - 2024, 2025 года.

Судья учитывает, что не обеспечение жилетом сигнальным 2 класса защиты является не обеспечением средствами индивидуальной защиты.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения лицо не может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как диспозиция данной статьи прямо предусматривает, что ею охватываются правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.4 настоящей статьи. Вместе с тем, постановление 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8007-И/111 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вступило в законную силу, не обжаловано, а постановление от 14 августа 2025 года №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в законную силу не вступило, обжалуется ООО «Агро-Ситно».

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы старшего государственного инспектора труда о том, что часть 1 и часть 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в данном случае применяется за разные правонарушения – одно за не выдачу, второе – за не обеспечение, не могут быть приняты во внимание, так как обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществляется в форме их выдачи работнику.

Учитывая изложенное ООО «Агро-Ситно» дважды привлечено к административной ответственности за один и тот же факт совершения административного правонарушения, что противоречит принципу административной ответственности, установленному ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которого никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Агро-Ситно» подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения административного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №74/6-117-25-ИЗ/12-8011-И/111 о привлечении к административной ответственности от 14 августа 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Агро-Ситно» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Ситно» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.

Судья: