Решение № 2А-3559/2024 2А-3559/2024~М-2617/2024 М-2617/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-3559/2024

Дело №2а-3559/2024

39RS0004-01-2024-004059-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ильиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агентства по имуществу Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 15.08.2024 №39004/24/884967 об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее — Агентство) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 15.08.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления.

06.03.2023 мировым судом 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ по делу № 2-215/2023 с должника ФИО3 в пользу Агентства взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 9618,42 руб. и пени в размере 752,90 руб.

Агентство повторно предъявило судебный приказ (исх. НК-5659 от 30.07.2024) в ОСП Московского района г. Калининграда для возбуждения исполнительного производства, реквизиты Агентства для перечисления денежных средств указаны в судебном приказе.

19.08.2024 в Агентство посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2024.

Агентство, являясь наймодателем квартиры, находящейся в собственности Калининградской области, перечисляет денежные средства, поступившие от службы судебных приставов в доход бюджета Калининградской области, а служба судебных приставов перечисляет денежные средства по лицевому счету и реквизитам Агентства на определенный код бюджетной классификации, а не в бюджет Калининградской области.

Агентство считает, что судебный приказ соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и содержит необходимые идентифицирующие должника сведения. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства также содержало все необходимые реквизиты для взыскания задолженности в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2024 нарушает права и законные интересы Агентства, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно сведениям единого портала Государственных и муниципальных услуг оспариваемое постановление вручено административному истцу 19.08.2024, срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 15.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу от 06.03.2023, выданному мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-215/2023. Обязать ОСП Московского района г. Калининграда возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06.03.2023 по делу №2-215/2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2024 №НК-5659.

Представитель административного истца Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Ранее в судебном заседании представитель административного истца Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО4 поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что у агентства по имуществу есть доступ, чтобы присваивать начислениям УИН, но у них не по всем задолженностям этот УИН возникает, если задолженность прошлых лет, то УИН у них не высвечивается, поэтому без него направляют заявление. Конкретно по этому должнику УИН не высвечивается, если периоды просрочки не текущего года, а ранее, то УИН не высвечивается.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06.03.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ по делу № 2-215/2023 с должника ФИО3 в пользу Агентства взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 9618,42 руб. и пени в размере 752,90 руб. (л.д. 9).

26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-215/2023 от 17.06.2023, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу №2-215/2023, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 154609/23/39004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 10371,32 руб. в пользу взыскателя Агентство по имуществу Калининградской области (л.д. 72-73).

Согласно сводке по исполнительному производству 18.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда исполнительное производство № 154609/23/39004-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»- отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 65).

Агентство повторно предъявило судебный приказ (исх. НК-5659 от 30.07.2024) в ОСП Московского района г. Калининграда для возбуждения исполнительного производства, реквизиты Агентства для перечисления денежных средств указаны в судебном приказе.

Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Как следует из части 2.2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление.

В силу положений пункта 4 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пункту 1.1 вышеназванной статьи постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

15.08.2024 ФССП России ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-215/2023 от 17.06.2023 в отношении должника ФИО3 на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием на отсутствие в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 30-31).

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено ФССП России в автоматическом режиме, не выносилось судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, и в удовлетворении исковых требований к данному административному ответчику суд отказывает.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее - Приказ N 107н) уникальный идентификатор начисления присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор начисления указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе знаков в случае его отсутствия.

В связи с вышеуказанным оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине не указания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления не имелось.

Кроме того, требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ, в которой отсутствуют указания на необходимость в отражении в нем УИН.

В связи с изложенным суд признает незаконным и подлежащем отмене постановление ФССП России ОСП Московского района г. Калининграда от 15.08.2024 №39004/24/884967 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-215/2023.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства возможно только после повторного предъявления взыскателем исполнительного документа в ОСП Московского района г. Калининграда, и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства повторно подлежит проверке вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, суд полагает необходимым определить следующий способ устранения нарушений: обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 устранить допущенное нарушение - в трехдневный срок после представления взыскателем в ОСП Московского района г. Калининграда исполнительного документа – судебного приказа мирового судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-215/2023 – повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ФССП России ОСП Московского района г. Калининграда от 15.08.2024 №39004/24/884967 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-215/2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 устранить допущенное нарушение – в трехдневный срок после представления взыскателем в ОСП Московского района г. Калининграда исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-215/2023 - повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Агентства по имуществу Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2024 г.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 12.12.2024

Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко

Помощник судьи К.А. Ткаченко Помощник судьи К.А. Ткаченко

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-3559/2024 в Московском районном

суде г. Калининграда

Помощник судьи К.А. Ткаченко