Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024

Производство № 2 – 83/2024


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000072-14по заявлениюФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что 07.07.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен кредитный договор №. 16.11.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по договору во внесудебном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района на основании исполнительной надписи № от 16.11.2023 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что надпись нотариуса является недействительной, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» дважды обратился за взысканием задолженности во внесудебном порядке. 13.06.2023 судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № 2-2112/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2021. ФИО1 воспользовалась правом подать возражение на судебный приказ, в котором указала, что не согласна с расчетом задолженности. Определением судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара от 25.09.2023 судебный приказ № 2-2112/2023 отменен, тем самым по обязательству, возникшему на основании кредитного договора № от 07.07.2021, возник спор о праве. В определении об отмене судебного приказа было разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Однако АО «Банк Русский Стандарт» вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу завзысканием задолженности в бесспорном порядке.По смыслу норм процессуального закона именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО «Банк Русский Стандарт», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств в отношении должника, в том числе с использованием общедоступных сведений на официальных сайтах мировых судей в сети Интернет о наличии судебных постановлений по требованиям банка в отношении этого должника.Заявитель, ссылаясь на статьи 1, 91, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись №, совершенную 16.11.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 07.07.2021 в размере 284339,9 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения. В обосновании возражений указал, что07.07.2021 заемщик акцептовал предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов Банка, путем подписания указанных Индивидуальных условий и передачи их в Банк, и таким образом сторонами был заключен кредитный договор №.В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный кредитный договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно кредитному договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на банковский счёт клиента, открытый в рамках кредитного договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита - 260648 рублей (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 1826 дней, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 17.07.2026 (п.2 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счёт № и 07.07.2021 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 260648 рублей, о чём свидетельствует выписка из указанного счёта.В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из её банковского счёта. Банк выставил и направил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2023 Почты России), однако требование банка не было исполнено заемщиком.В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, согласованных с заемщиком, взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.В целях получения исполнительной надписи банком было направлено соответствующее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке статьи 44.3 Основ и предоставлены все предписанные законодательством документы, в частности: кредитное досье, состоящее из кредитного договора №, заключенного с ФИО1, Индивидуальных условий, Условий обслуживания кредитов, Анкеты, Графика платежей и копии паспорта;расчет задолженности по данному кредитному договору с указанием платежных реквизитов банка; копия заключительного требования;список внутренних почтовых отправлений от 26.10.2023 Почты России; выписка из счета заемщика №, содержащая сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашение задолженности.В материалы дела предоставлен список внутренних почтовых отправлений Почты России, согласно которого, следует, что 26.10.2023 банком по адресу: <адрес>, данный адрес указывался заемщиком в анкете при заключении кредитного договора № как адрес регистрации и получения корреспонденции, ФИО1 было направлено заказное письмо. В данном письме содержалось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору№. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>.Дополнительно банк направил заказное письмо по адресу: <адрес>, данный адрес отражен в паспорте заемщика, как адрес регистрации, было направлено заказное письмо ФИО1 В данном письме содержалось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложение заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору №. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>.Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за период с 07.07.2021 по 07.04.2023.Таким образом, список внутренней корреспонденции от 26.10.2023 отражает как раз факт исполнения требования законодательства в части обязательного уведомления. При этом форма уведомления нигде не оговорена и не стандартизирована, поэтому банк сам формирует такое уведомление в свободной форме. Сроки, указанные в заключительном требовании были зафиксированы в дату выставления требования и не могли быть скорректированы под даты направления уведомления. Дополнительно сообщаем, что ФИО1, действуя разумно и добросовестно, в рамках договора обладала сама и правом и возможностью уточнить сумму задолженности, она не могла не знать о том, что у нее есть обязательства по договору, так как в договоре есть четкий порядок исполнения обязательства и неоплата нескольких платежи уже говорит об уклонении от исполнения обязательства. При этом перед выставлением заключительного требования и далее ФИО1 неоднократно входила в Мобильный и Интернет Банк, в котором задолженность отражалась, срок ее погашения клиенту был известен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 07.07.2021 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредит №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит наличными в размере260648 рублей (лимит кредитования) с уплатой 19,9 годовых, на срок 1826 дней, сумма ежемесячного платежа в размере 6969 рублей, дата осуществления первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей 31.07.2021.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Договор потребительного кредита (индивидуальные условия), анкета, заявление, график платежей и иные документы, касающиеся заключения кредитного договора, подписаны лично ФИО1

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушал.

26.10.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 требование (заключительное) о срочном погашении задолженности по договору кредита в размере 303115 руб. 90 коп., из которых: 235913 руб. 96 коп. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 46197 руб. 94 коп., сумма неустойки – 20590 руб., комиссия за смс-услугу – 414 руб.

ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> от 26.10.2023, подтверждающие отправку ФИО1 требования и уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> от 26.10.2023почтовые отправления 30.10.2023 прибыли в место вручения, 30.11.2023 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

15.11.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заявление, анкету клиента, индивидуальные условия, заявку-распоряжение, график платежей, копию паспорта ФИО1, выписку из лицевого счета, требования (заключительное) о погашении задолженности, расчет задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 26.10.2023, иные документы.

16.11.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от 16.11.2023, составляющей сумму основного долга – 235913 руб. 96 коп., процентов по договору – 46197 руб. 94 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб.Срок, за который производится взыскание с 07.07.2021 по 07.04.2023.

16.11.2023 нотариус ФИО2 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление № от 16.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67, 68).

Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что после отмены судебного приказа при наличие спора о праве банк повторно предпринял попытку взыскать задолженность в бесспорном порядке, обратившись к нотариусу, заслуживают внимания в силу следующего.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, в то время как судом установлено, что взыскатель обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьисубедного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2023, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель АО «Банк Русский Стандарт» не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от 25.09.2023 об отмене судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При таких обстоятельствах, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт»с заявлением к нотариусу в отношении должника ФИО1 не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2, и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силустатьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Заявителем ФИО1 не пропущен срок, поскольку сведений о получении, вручении ей уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, поэтому суд полагает, что срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждается, что определением об отмене судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» было уведомлено о своем праве на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, АО «Банк Русский Стандарт» вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не поставив в известность нотариуса об отмене судебного приказа, в связи с чем, нотариусом по вине банка не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от 16 ноября 2023 года, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2021 года.

Взыскать с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.