Решение № 2-3935/2020 2-3935/2020~М-3224/2020 М-3224/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

Дело № 2-3935/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-005715-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии, с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83845, 27 рублей, из которых: 59833, 23 рублей – основной долг; 18009, 14 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1702, 9 рублей – комиссии; 4300 рублей – штрафы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности, которое оставлено, без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 83845, 27 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83845, 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715, 36 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. № 423-п.

Так, ответчик, не получила судебной корреспонденции, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила Банку анкету (№) для оформления кредитной карты (л.д. 9-10).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между «Связной Банк» (ЗАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита (№) с лимитом кредитования в размере 60000 рублей с процентной ставкой 45% годовых (л.д.9).

Указанный договор был заключен по конструкции договора присоединения (статьи 428 ГК РФ) путем заполнения ответчиком вышеназванного заявления-анкеты, содержащего согласие с Тарифами истца.

Кредитный лимит предоставлен на выданную ответчику кредитную карту льготным периодом 50 дней.

Погашение задолженности осуществляется до 5 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (ЗАО) свои обязательства по договору потребительского кредита (№) перед заемщиком ФИО1 исполнило в полном объеме, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 60000 рублей (л.д. 10- обор. сторона).

Однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-19) и выпиской по счету (л.д. 20).

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.

Подписывая заявление - анкету, заемщик (ответчик) подтвердила, что подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), условиями предоставления дистанционного банковского обслуживании, являющих составной частью общих условий и условиями руководства пользователя, прочитала и полностью согласна с ними, обязуется их соблюдать (л.д.10).

Кроме того, ответчик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, в который входит погашение основной суммы долга по кредиту, уплату процентов по нему, комиссия за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, и дополнительной карты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор (№) уступки права (требований) (цессии) (л.д.45-47).

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 на сумму 83845, 27 рублей.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» уступке прав требований (л.д. 34).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменен (л.д. 37).

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что она как заемщик нарушила обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленного истцом, задолженность ответчика, составляет 83845, 27 рублей, из которых: основной долг – 59833, 23 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 18009, 14 рублей, комиссии - 1702, 9 рубля, штрафы - 4300 рублей (л.д. 6, 16).

Судом представленный стороной истца расчет задолженности, проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и вышеуказанным нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 83845, 27 рублей - подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2715, 36 рублей (1357, 68 рублей +1357, 68 рублей) (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Кредитному договору № (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 в размере 83845, 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода