Решение № 12-123/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-123/2026

Дело № 12-123/2026

УИД 37RS0021-01-2026-000289-70


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2026 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманов Ивановской области 02 апреля 2026 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в отношении ФИО1, а также на решение, вынесенное 24 февраля 2026 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 от 04 февраля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 04 февраля 2026 года в 21 час 45 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, при запрещающем (красном) сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, чем нарушил пункты 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ 13 февраля 2026 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, то есть к начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району.

Решением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 от 24 февраля 2026 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2, а также на вынесенное 24 февраля 2026 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершил маневр в соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ. Утверждение о проезде на запрещающий сигнал светофора не подтверждено объективными доказательствами (видеофиксацией). Согласно ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как указано в жалобе, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы начальником отделения Госавтоинспекции проходило в отсутствие заявителя. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель получил 04 марта 2026 года, то есть несвоевременно, что подтверждается трек-номером почтового отправления. Таким образом, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту, дать пояснения и заявить ходатайства.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2, а также решение, вынесенное 24 февраля 2026 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств и существенными нарушениями процессуальных норм.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано, иных ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что при составлении процессуальных документов на месте происшествия инспектором ДПС были допущены нарушения процессуальных требований: инспектор не представился, не разъяснил ему (ФИО1) права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при явном несогласии заявителя с нарушением пытался вынести на месте постановление без составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, необходимо учесть дорожные условия в момент оформления протокола: на проезжей части был гололед, и экстренное торможение при мигающем зеленом сигнале светофора (стрелке) могло привести к дорожно-транспортному происшествию.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд об отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных должностными лицами отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Фурмановскому району.

Должностные лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району, вынесшие обжалуемые постановление и решение, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 04 февраля 2026 года в 21 час 45 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, при запрещающем (красном) сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, чем нарушил пункты 6.3, 6.13 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району было назначено вышестоящим должностным лицом – начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району на 24 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут в отделении Госавтоинспекции по адресу: г.Фурманов Ивановской области, ул.Тимирязева, д.45.

18 февраля 2026 года уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом – врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 в отсутствие ФИО1 24 февраля 2026 года с вынесением соответствующего решения.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения жалобы врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

В нарушение п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 не установлены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания решения, врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, придя к выводу, что последний о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, на конверте, в котором ФИО1 было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, имеется номер почтового идентификатора, и, исходя из общедоступных сведений, размещенных на интернет-сайте Почты России, отправление с данным идентификатором было доставлено получателю 04 марта 2026 года.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен уже после ее рассмотрения и вынесения решения по жалобе, то есть несвоевременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права для ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение, вынесенное 24 февраля 2026 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району.

При повторном рассмотрении дела начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району надлежит принять законное и обоснованное решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в отношении ФИО1,

Иные доводы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение, вынесенное 24 февраля 2026 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в отношении ФИО1

Материалы дела возвратить начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в отношении ФИО1

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области либо непосредственно в Ивановский областной суд.

Судья О.С.Соловьева