Решение № 02А-1335/2025 02А-1335/2025~МА-1192/2025 2А-1339/2025 МА-1192/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02А-1335/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009559-13

Дело №2а-1339/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2025 по административному иску фио к Московской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором указал, что является собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код от 21/03/1998 г., год выпуска 1993, которое было незаконно оформлено по недействительным (поддельным) документам гражданами Объединённых Арабских Эмиратов по просьбе фио на гр.ФИО2, за границей Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, а регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Приведенные нормы закона, распространяют свое действие и в отношении транспортных средств, поэтому истец стал собственником указанного транспортного средства после заключения договора купли-продажи от 21/03/1998 № 2260 и передачи ему данного транспортного средства, в силу чего именно с 21/03/1998 его право собственности на транспортное средство подлежит защите, в том числе и путем подачи административного иска в случае нарушения либо ограничения его права собственности в отношении указанного транспортного средства. 28.05.1998 Московская западная таможня, после серии реорганизаций, Московская таможня (далее-MT) выпустила транспортное средство - по подложным(поддельным) документам оформленного на имя ФИО2

В 2019 году в связи с представленными ФИО2 подложными документами оформленными на автомобиль истец обратился в ФТС России, которая дала поручение нижестоящему подразделению ФТС России - Центральной акцизной таможне о проведении проверочных мероприятий о представлении на таможню при прохождении таможенного оформления ФИО2 подложных(поддельных) документов о выезде за границу, покупке за границей и ввозе из-за границы фиоВ транспортного средства. 27.01.2020 года по результатам проверки Центральной акцизной таможней был установлен факт представления фиоВ подложных(поддельных) документов при прохождении таможенного оформления ФИО2 транспортного средства на свое имя и вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по статье 16.17. КоАП РФ. 31 октября 2025 года в Московскую таможню было направлено требование составить Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств — документ, который содержит систематизированное изложение выявленных фактов, подтверждающих достоверность либо недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации и в иных документах, представленных при таможенном оформлении на имя фио фио, зарегистрированной по адресу: адрес, представленные фио фио при прохождении процедуры таможенного оформления транспортного средства как выданные Московской западной таможней, после серии реорганизаций, Московской таможней (далее-MT) документы, так и представленные на проверку документы, а именно: - таможенный приходной ордер АБ -00664601и ТПО ББ -00664601 под одним номер разных серий от 28.05.1998 на имя ФИО2; : - грузовую таможеннуюдекларацию (ТД 1) 8646172 от 28.05.1998 г. наимя ФИО2 - декларацию о ввозе автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 1993, (копии прилагаются) ФИО2 --экспортное свидетельство на имя ФИО2 -договор купли -продажи на имя ФИО2 № 2034 от21.03.1998 г. -коносамент комбинированной транспортной перевозки от порта до порта от 03. 04.1998 № DXB/ HEL/ 001 на имя ФИО2 В соответствии с компетенцией проверить документы должно структурное подразделение таможни уполномоченное провести проверку документов, которые сопровождают товар во время перевозки и гарантируют его законное перемещение, в данном случае на момент предоставления документов для проверки обязанность была возложена на Московскую таможню. Согласно статье 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы обязаны выявлять, предупреждать и пресекать преступления, отнесённые законодательством к их компетенции, а также связанные с ними преступления и правонарушения. Согласно не нормативному правовому акту -определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, был установлен факт представления ФИО2 недействительных документов. Следовательно подразделение таможни должно было прекратить (аннулировать) выданные документы после проверки и составления Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Как следует из представленных материалов бездействие МТ конкретно выразилось в незаконном оформлении Московской таможни по недействительным (поддельным) документам на гр.ФИО2 автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код от 21/03/1998 г., год выпуска 1993, что привело к нарушению прав фио на его право владения и распоряжения его собственностью. И отказу провести проверку документов и сведений и составить Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на имя фио фио.

Истец уточнив заявленные требования просил:

1. Признать незаконными бездействие административного ответчика выразившееся в отказе провести проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на имя фио фио

- таможенный приходной ордер АБ -00664601и ТПО ББ -00664601 под одним номер разных серий от 28.05.1998 на имя ФИО2;

- грузовую таможенную декларацию (ТД1) 8646172 от 28.05.1998 г. на имя фио

- декларацию о ввозе автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 1993, (копии прилагаются) ФИО2

-экспортное свидетельство на имя ФИО2

-договор купли -продажи на имя ФИО2 № 2034 от21.03.1998 г.

-коносамент комбинированной транспортной перевозки от порта до порта от 03. 04.1998 № DXB/ HEL/ 001 на имя ФИО2

- задание на полет от 20.03.1998 г. ОАО Аэрофлот-Российские международные авиалинии по маршруту Шереметьево-Кувейт-Дубай- Шереметьево рейс 521-522-458 в составе бригады члена летного экипажа ФИО2

-договор купли-продажи на имя ФИО2 № 2016 от 22.03.1998 г., выданной на имя фио В автосалоном Кувейтская выставка подержанных автомобилей.

Обязать административного ответчика составить Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на имя фио фио

- таможенный приходной ордер АБ -00664601и ТПО ББ -00664601 под одним номер разных серий от 28.05.1998 на имя ФИО2;

- грузовую таможеннуюдекларацию (ТД 1) 8646172 от 28.05.1998 г. на имя фио

- декларацию о ввозе автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 1993, (копии прилагаются) ФИО2

-экспортное свидетельство на имя ФИО2

-договор купли-продажи на имя ФИО2 № 2034 от 21.03.1998 г.

-коносамент комбинированной транспортной перевозки от порта до порта от 03. 04.1998 № DXB/ HEL/ 001 на имя ФИО2

- задание на полет от 20.03.1998 г. ОАО Аэрофлот-Российские международные авиалинии по маршруту Шереметьево-Кувейт-Дубай- Шереметьево рейс 521-522-458 в составе бригады члена летного экипажа ФИО2

-договор купли-продажи на имя ФИО2 № 2016 от 22.03.1998 г., выданной на имя ФИО2 автосалоном Кувейтская выставка подержанных автомобилей.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в лице представителя фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представив письменные возражения.

Заинтересованные лица Центральная акцизная таможня, ФИО2, Центральная акцизная таможня в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе провести проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на имя фио фио и обязании административного ответчика составить акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на имя фио фио.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 289) таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 289 порядок заполнения таможенного приходного ордера (далее - ТПО) при исчислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования и порядок внесения в него изменений определяются, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 июня 2021 г. № 79 «О таможенном приходном ордере» (далее - Решение № 79).

Возможность аннулирования ТПО действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением № 79 (далее - Порядок) сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению):1) при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации; 2) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в том числе при выявлении; недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования; несоблюдения условий ввоза товаров и транспортных средств для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей; фактов совершения действий с товарами и транспортными средствами для личного пользования в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжении такими товарами и транспортными средствами, установленных в связи с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей; - необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ТПО; несоответствия сведений, указанных в ТПО, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и транспортных средств для личного пользования, и (или) подлежащим указанию в ТПО; ошибок в исчислении таможенных платежей, начислении сумм пеней и (или) в сведениях об уплате (взыскании) таможенных платежей, пеней; по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в силу решений судебных органов государств-членов ЕАЭС; при отражении сведений об уплате (взыскании) или возврате (зачете) таможенных платежей, начислении пеней; при наступлении иных, чем исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ТПО, в соответствии с ТК ЕАЭС прекращается, за исключением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 13 пункта 2 статьи 268 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 269 ТК ЕАЭС (кроме адрес); при наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 269 ТК ЕАЭС; при прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ТПО, в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС (для Российской Федерации и адрес); в установленных в соответствии с ТК ЕАЭС случаях, когда меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ТПО, не принимаются (для Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 36 Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО. При этом в соответствующие графы ТПО переносятся все сведения из ТПО, в которые вносятся изменения (дополнения), с учетом внесенных изменений (дополнений)..

При внесении изменений (дополнений) в ТПО графы 1, 8, 14 - 16, 20 и 21 заполняются с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 37-40 Порядка.

Пунктом 40 Порядка установлено, что при внесении изменений (дополнений) в ТПО в случаях, предусмотренных подпунктами 5-8 пункта 34 Порядка, заполняется графа 21 «Прекращение обязанности» нового ТПО.

Согласно пункту 35 Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется заполнившим ТПО таможенным органом или иным таможенным органом в случаях, установленных в соответствии с законодательством государства- члена ЕАЭС, таможенным органом которого заполнен ТПО.

Московской таможней таможенный приходной ордер на транспортное средство марка автомобиля Талант VIN VIN-код не оформлялся, соответственно компетенцией на действия в отношении ранее выданных другими таможенными органами ТПО Московская таможня не обладает.

Как указал в своем ответе на досудебные претензии фио от 27 октября 2025 г (вх. таможни от 31 октября 2025 г. № А-0309) и 31 октября 2025 года (вх. таможни от 5 ноября 2025 г. № А-0310), в этой связи рассмотреть вопрос о внесении изменений в ТПО, указанный в досудебной претензии фио не представляется возможным.

Относительно довода в обращении о проведении проверки документов и сведений административный ответчик проинформировал заявителя о следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Согласно статье 225 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи.

Таким образом, действия таможенных органов строго регламентированы законодательством в области таможенного дела в пределах имеющейся компетенции. В отношении указанного в обращении фио транспортного средства в Московской таможне таможенные операции не совершались, документы и сведения в распоряжении Московской таможни отсутствуют. В этой связи рассмотрение вопроса о проведении указанной в обращении заявителя проверки документов и сведений со стороны административного ответчика не представляется возможным.

Кроме того, сроки проведения таможенного контроля предусмотрены пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может проводиться в период их нахождения в таких реестрах, а если это предусмотрено законодательством государства-члена, - также после их исключения из таких реестров в течение срока, предусмотренного таким законодательством.

При этом таможней неоднократно были рассмотрены обращения фио, а также вопрос о совершении действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Талант VIN VIN-код был предметом исследования суда (гражданское дело Зеленоградского районного суда № 2а-349/2024 по иску фио к Московской областной таможне и ГУ МВД России, гражданское дело Тверского районного суда адрес по делу №2а-0238/2024, решениями судов в удовлетворении требований отказан.

Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы административного истца, возражения административного ответчика, оценив представленные ими доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Административный истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми действий административного ответчика его прав и интересов, действия административного ответчика совершены ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, судом в данном случае не установлено.

При этом, в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и об отсутствии фактов нарушения прав административного истца, в том числе, его права на объективное рассмотрение его обращения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Московской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026.

Судья А.А. Романовская