Решение № 2-1680/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1680/2024Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-1680/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000088-43 Именем Российской Федерации 28 мая 2024 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Болобченко К.А., при помощнике судьи Мельниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... за период 26.06.2012 по 20.02.2024 в размере 64 454 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 63 коп. В обоснование требований указали, что +++ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... В рамках заявления клиент просил на условиях, указанных в заявлении, а также в Условиях предоставлении и обслуживания Карт и Тарифах выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. Банк открыл Клиенту банковский счет ..., тем самым совершил акцепт по принятии оферты Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» .... Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банком был выставлен заключительный счет-выписка с указанием задолженности в размере 64 454 руб. 44 коп., с предложением оплатить долг в срок до 25.06.2015. Однако в указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено. Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания подала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что +++ ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении банковской карты «Русский Стандарт». В указанном заявлении ответчик указала, что обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомилась, понимает и полностью согласна с ними (л.д.10-11). Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком заявления клиента (л.д.13). В соответствии с тарифным планом, действующим на момент заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42% (п.6.1), на сумму кредита, предоставляемого для иных операций – 42 % (п.6.2), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка – не взимается, за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредитных денежных средств – 4,9 % (мин. 100 руб.) (п.7), минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1000 рублей, 4-ый раз подряд – 2000 рублей (п.11) (л.д.18). На основании указанного заявления, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет ... и выпустил банковскую карту и передал ее ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.19), и не оспаривалось стороной ответчика. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Карта была активирована +++ года ответчиком путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности. Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 64 454 руб. 44 коп., которую ответчику предложено было погасить не позднее 25 июня 2015 года (л.д.20). В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (л.д.15). Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления Клиенту (л.д.15). В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 64 454 руб. 44 коп., которую ответчику предложено было погасить не позднее 25 июня 2015 года (л.д.20). Ответчик не исполнил указанное требование, не оплатил до указанного срока задолженность. Соответственно, с 26 июня 2015 года кредитор знал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности, который длился по 26 июня 2018 года. 22 июня 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 15 апреля 2021 года (л.д.52-53). Таким образом, к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности. В Третьяковский районный суд Алтайского края истец обратился с исковым заявлением 07 марта 2024 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности (л.д.31). В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Болобченко Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года. Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Болобченко Ксения Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |