Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-3987/2017 М-3987/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3526/2017

Дело № 2-3526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 02.07.2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 в сумме 424 920,14 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 449,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление которым исковые требования признал частично. Просит суд снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения и явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 02.07.2013 <***>, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашения кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 04.04.2017 года составляет 424 920,14 рублей, из которых: просроченный основной долг 308 231,13 руб., просроченные проценты 44 758,26 руб., неустойка за просроченный основной долг 48 150,93 руб., неустойка за просроченные проценты 23 779,82 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

ФИО1 просит суд снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка начислена не только на основной долг, но и на просроченные проценты.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению частично, поскольку из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 расчета видно, что просроченный основной долг 308 231,13 рубля, а неустойка за просроченный основной долг 48 150,93 рублей, что как полагает суд соразмерно последствиям нарушения обязательства. В то же время неустойка за просроченные проценты составляет 23 779,82 рублей, в то время как сумма просроченных процентов- 44 758,26 рублей, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченные проценты до 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела, из платежных поручений от 28.04.2017 № 513148 и от 18.07.2017 № 569629 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 449 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 02.07.2013 <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 02.07.2013 <***> в сумме 411 140,32 руб., из которых: просроченный основной долг 308 231,13 руб., просроченные проценты 44 758,26 руб., неустойка за просроченный основной долг 48 150,93 руб., неустойка за просроченные проценты 10 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 311,40 руб., а всего 418 451,72 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья И.З. Синева