Апелляционное определение № 33-599/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Ивкова Е.С. 33-599/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Розове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вохомского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-258/2025 (УИД № 44RS0015-01-2025-000399-6) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене действий нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 447 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 100 590,17 руб., суммы расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 109,95 руб., а также отозвать ее с исполнения. Заявленные требования обосновал тем, что имеется спор по кредитному договору, поскольку он был заключен под влиянием обмана в результате мошеннических действий, о чем 25 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим, кроме того, заявитель намерен обращаться в суд с иском о признании данного кредитного договора недействительным.

Оспариваемым решением суда требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО1 оставить без рассмотрения. Указывает, что в силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в связи с чем в данном случае суд первой инстанции должен был оставить заявление ФИО1 без рассмотрения и разъяснить право обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями относительно права, явившегося предметом спора, дополнительно включив требование относительно нотариальной надписи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанка» и нотариус ФИО2 просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу 0 без удовлетворения.

ФИО1, заинтересованное лицо нотариус Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2025 года заявитель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. 11 января 2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского кредита на цели личного потребления №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заявителю кредит в размере 447 000 руб. под 32,95% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес заемщика 19 августа 2025 года направил уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном возврате кредита с указанием размера задолженности, которую необходимо уплатить в срок не позднее 18 сентября 2025 года. В случае неисполнения требования в указанный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности бесспорном порядке.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, № письменное требование Банка было отправлено 19 августа 2025 года, вручено ФИО1 26 августа 2025 года.

В связи с неисполнением должником требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 29 сентября 2025 года банк через сервис удаленного взаимодействия обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании представленных банком документов (заявления, расчета задолженности, выписки по счету, кредитного договора, уведомления о наличии задолженности, направленной взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) нотариусом ФИО2 05 октября 2025 год совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 11 января 2025 года за период с 11 февраля 2025 года по 19 сентября 2025 на общую сумму 552 700,12 руб., из них: основанная сумма долга в размере 447 000 руб., проценты в размере 100 590,17 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 109,95 руб.

07 октября 2025 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1, было направлено уведомление о совершенном нотариальном действии, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, письмо с ШПИ № получено адресатом 22 октября 2025 года, письмо с ШПИ № получено адресатом 14 октября 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, условия взыскания задолженности по кредитному договору были соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате). В соответствии с указанной статьей заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, а также доводы о недействительности договора.

При этом необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Таким образом, на основании ст. 56, 310 ГПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.

Между тем, как видно из заявления ФИО2 и его пояснений в ходе рассмотрения дела, на указанные обстоятельства, как основание своих требований об оспаривании исполнительной надписи, заявитель не ссылался.

Подавая заявление об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса, заявитель ФИО1 указал, что по заключенному кредитному договору имеется спор, он его не заключал, 25 апреля 2025 года заместителем начальника СО МО МВД России «Шарьинский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому заявитель признан потерпевшим.

Кроме того, заявитель указывал, что намерен обратиться в суд с иском к банку об оспаривании заключенного кредитного договора, 21 ноября 2025 года направил в ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк заявление, в котором оспаривал заключение кредитного договора.

Таким образом, позиция заявителя о незаключенности кредитного договора и представленные им в обоснование этого доказательства (материалы уголовного дела) подтверждают наличие между заемщиком и кредитором спора о праве.

В случае, если суд установит наличие спора о праве после совершения исполнительной надписи нотариуса, то само по себе это обстоятельство не является основанием для отмены или отказа в отмене данного нотариального действия, поскольку соответствующие доводы заявителя подлежат проверке, но не в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, а при рассмотрении по правилам искового производства, и только если они будут признаны обоснованными на основании соответствующих доказательств.

Учитывая, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, а также, исходя из того, что ФИО1 фактически оспаривает действительность заключенного договора потребительского кредита и право кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о наличии обязательства, то есть имеет место спор о праве, который в нарушение требований части 3 статьи 310 ГПК РФ рассмотрен в порядке особого производства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ФИО1 - оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вохомского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года отменить, заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.