Приговор № 1-773/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-773/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Малькова А.А.,

подсудимой Гущиной И.А., её защитника – адвоката Олешко М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущиной Инги Алексеевны, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущина И.А. совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Приказом директора Калужского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)» (далее - КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, Филиал) №340/12-04 от 09 августа 2017 года, Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2017 года на кафедру «Физическое воспитание» (СЭ5-КФ) факультета «Социально-экономический» старшим преподавателем. Приказом и.о. директора КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана №298/12-04 от 18 июля 2018 года, Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2018 года на кафедру «Физическая культура» (ИУ10-КФ) факультета «Информатика и управление» (ИУ-КФ) старшим преподавателем. Приказом директора КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана №02-04/214 от 06 августа 2019 года Гущина И.А. принята на работу с 02 сентября 2019 года на кафедру «Физическая культура» (ИУ10-КФ) факультета «Информатика и управление» (ИУ-КФ) старшим преподавателем. Приказом директора КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана №02-04/162 от 26 августа 2020 года Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2020 года на кафедру «Физическая культура» (ИУК 10) факультета «Информатика и управление» (ИУК) старшим преподавателем. Приказом директора КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана №02-04/201 от 31 августа 2021 года Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года на кафедру «Физическая культура» (ИУК 10) факультета «Информатика и управление» (ИУК) старшим преподавателем.

В соответствии с п.1.2 Положения о КФ МГТУ им.Н.Э. Баумана, утвержденного решением Ученого совета МГТУ им.Н.Э.Баумана (протокол №9 от 27 июня 2016 года), учредителем Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкции, Гущина И.А. проводит все виды учебных занятий, осуществляет прием экзаменов и зачетов по преподаваемым дисциплинам в процессе освоения образовательных программ, может участвовать в работе Государственной экзаменационной комиссии. Гущина И.А., находясь в период с 01 сентября 2017 года до 31 августа 2022 года в должности старшего преподавателя кафедры «Физическая культура» (ИУК 10) факультета «Информатика и управление» (ИУК) Филиала, с учетом круга служебных полномочий, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и являлась должностным лицом.

1. В 2021 году, в период, предшествующий 26 октября 2021 года, у Гущиной И.А., являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора со студентом КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Потерпевший №1, на территории г.Калуги, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем его обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом способствования в силу её авторитета и должностного положения в получении Потерпевший №1 положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1 за вознаграждение, при этом Гущина И.А. в известность Свидетель №1 о своих преступных намерениях не ставила, данные обязательства перед Потерпевший №1 исполнять заведомо не собиралась, планируя полученным от него мошенническим путем имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Гущина И.А., в указанный период, находясь на территории г.Калуги, в ходе личного разговора с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщила последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее в силу занимаемого ею служебного положения, как сотрудника КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, возможности способствовать в получении им положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1, принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить, и в качестве условия выполнения указанных действий Потерпевший №1 по предложению Гущиной И.А. необходимо было передать ей денежные средства в размере 35000 рублей в качестве вознаграждения.

Потерпевший №1, находясь на территории г.Калуги, в ходе личного разговора с Гущиной И.А., будучи введенным указанными действиями Гущиной И.А. в заблуждение относительно истинности её намерений, достоверно зная, что Гущина И.А. является сотрудником КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, на предложение Гущиной И.А. передать ей денежные средства в размере 35000 рублей в качестве вознаграждения согласился, после чего 26 октября 2021 года в 11 часов 15 минут Потерпевший №1 перечислил указанные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 № расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на банковскую карту № расчетного счета Гущиной И.А. №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Своими преступными действиями Гущина И.А. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по способствованию в получении Потерпевший №1 положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им. Н.Э.Баумана - Захарова ФИО9 денежными средствами в размере 35 000 рублей, Гущина И.А. распорядилась по своему усмотрению.

2. В 2021 году, в период, предшествующий 26 октября 2021 года, у Гущиной И.А., являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, из корыстных побуждений, в ходе разговора со студентом КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Потерпевший №2, на территории г.Калуги, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путем его обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом способствования в силу её авторитета и должностного положения в получении Потерпевший №2 положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1 за вознаграждение, при этом Гущина И.А. в известность Свидетель №1 о своих преступных намерениях не ставила, данные обязательства перед Потерпевший №2 исполнять заведомо не собиралась, планируя полученным от него мошенническим путем имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Гущина И.А., в указанный период, находясь на территории г.Калуги, в ходе разговора с Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщила последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее в силу занимаемого ею служебного положения, как сотрудником КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, возможности способствовать в получении им положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1, принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить, и в качестве условия выполнения указанных действий Потерпевший №2 по предложению Гущиной И.А. необходимо было передать ей денежные средства в размере 35000 рублей в качестве вознаграждения.

Потерпевший №2, находясь на территории г.Калуги, в указанное время, будучи введенным указанными действиями Гущиной И.А. в заблуждение относительно истинности ее намерений, достоверно зная, что Гущина И.А. является сотрудником КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, на предложение Гущиной И.А. передать ей денежные средства в размере 35000 рублей в качестве вознаграждения согласился, после чего Потерпевший №2 передал ранее знакомому ему Потерпевший №1 для последующего перечисления на банковскую карту Гущиной И.А. принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 35000 рублей, после чего 26 октября 2021 года в 11 часов 15 минут Потерпевший №1 указанные денежные средства были перечислены с банковской карты Потерпевший №1 № расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на банковскую карту № расчетного счета Гущиной И.А. №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Своими преступными действиями Гущина И.А. причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя перед Потерпевший №2 обязательства по способствованию в получении Потерпевший №2 положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана - Захарова ФИО9 денежными средствами в размере 35 000 рублей, Гущина И.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Гущина И.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей преступлений не признала, при этом указала, что работает в КФ МГТУ им Н.Э. Баумана на кафедре физического воспитания. В КФ МГТУ им Н.Э. Баумана обучаются студенты Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые принимали участие в соревнованиях по спортивному многоборью. Она давно работает в университете, к ней могут обращаться студенты, у которых возникают проблемы в учебе, кто не успевает подготовиться к экзаменам и не может сдать тот или иной предмет, особенно, если студент задействован в работе спортивных секций. В таких случаях она могла узнать у преподавателя, в чем проблема у студента при сдаче экзамена, повлиять на оценки она не могла, о вознаграждении она никогда не просила. Теперь она понимает, что студенты использовали её для получения оценок, она никого не обманывала.

В 2021 году Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обращались к ней с вопросом о сдаче экзамена, подробностей она не помнит. Она не знает, почему они обращались именно к ней, но она разговаривала с Свидетель №1 об этих студентах. Денежные средства, которые перечислены на её банковскую карту в сумме 70000 рублей – это добровольная помощь, перечисленная студентами для развития спорта в университете, а именно академической гребли. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 знали о трудностях в финансировании спортивных мероприятий в университете. Сумму денежных средств она никому не озвучивала, ФИО17 и Потерпевший №2 перечислить деньги не просила. Разговора о вознаграждении за помощь в решении вопроса по учебе быть не могло, она могла согласиться обсудить проблему с преподавателем, но не более. Потерпевший №2 и ФИО17 сделали вывод о необходимости перечисления денежных средств ей за разговор с преподавателем, хотя на самом деле речь шла о добровольных перечислениях за участие в соревнованиях.

Виновность подсудимой Гущиной И.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2020 года он поступил в КФ МГТУ им Н.Э.Баумана, обучается очно на бюджетной основе. Стипендию он не получает, так как периодически имеет задолженности по учебе. На 1 курсе он узнал от старших студентов, что в университете работает Гущина И.А., старший преподаватель кафедры физической культуры КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, которая может переговорить с преподавателем, обеспечить лояльность преподавателя, и повлиять, чтобы поставили оценку за экзамен, и тем самым через нее можно закрыть учебные задолженности в случае необходимости. Осенью 2021 года у него было несколько попыток закрыть задолженность по предмету «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя Свидетель №1, он но не мог этого сделать. Его друг и одногруппник Потерпевший №2 так же не мог сдать данный предмет. Срок пересдачи по предмету заканчивался, они с Потерпевший №2 боялись отчисления, поэтому они решили обратиться к Гущиной И.А., поскольку она была преподавателем университета, чтобы она помогла решить вопрос с ликвидацией учебной задолженности по предмету и помочь получить положительную оценку. 25 октября 2021 года они с Потерпевший №2 направились на кафедру физической культуры КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, пришли к Гущиной И.А., которая в кабинете была одна. Они сказали ей, что не могут сдать экзамен по предмету «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя Свидетель №1, поэтому готовы заплатить за сдачу предмета Свидетель №1, или за помощь Гущиной И.А., если она поможет им сдать предмет. Она сказала, что поговорит с Свидетель №1 и даст им ответ, сможет ли она решить вопрос о получении ими оценок. Также она назвала им свой номер телефона 8 -910-708-80-61, он (ФИО17) записал его в свой телефон. На следующий день ему позвонила Гущина И.А. и попросила зайти к ней на кафедру. Они с Потерпевший №2 пришли к ней и Гущина И.А. сказала, что переговорила с Свидетель №1 и она может им помочь. Они спросили, сколько будет стоить решение проблемы. Она сказала, что с каждого из них нужно по 35000 рублей, и что денежные средства необходимо перечислить в ближайшее время, сказала, что денежные средства им надо перевести на ее банковскую карту «Сбербанка», привязанную к её номеру телефона, что ими и было сделано, после чего Гущина И.А. скинула сообщение о дате пересдачи. После этого Свидетель №1 разъяснил суть их ошибок при предыдущих попытках сдачи экзамена, в установленную дату они с Потерпевший №2 снова пришли к Свидетель №1 для пересдачи экзамена, им были выданы билеты, они готовились и решали задачи в билете, при этом Свидетель №1 подходил при написании ответов на вопросы в билете и помогал, после чего дал дописать решение последней задачи дома. Он (Потерпевший №1) доделал дома задачу, пришел на следующий день, то есть 29 октября 2021 года и Свидетель №1, проверив его ответы, поставил ему отметку о сдаче экзамена. Он действительно готовился к экзамену, учил предмет, он своими силами сдал бы экзамен у Свидетель №1, поскольку последний очень лояльный преподаватель, он (Свидетель №1) и раньше, до договоренности с Гущиной И.А. помогал, подсказывал решение задач. Ущерб в размере 35000 рублей для него значительным не является, поскольку потеря суммы в указанном размере никак не отразилась на его финансовом положении во время происходивших событий, так и в настоящее время. У Гущиной И.А. он не тренировался, о перечислениях на спортивный инвентарь, на участие в спортивных мероприятиях он никогда не слышал. Гущина И.А. не говорила, что денежные средства они перечисляют на спортивные мероприятия в качестве добровольных взносов, она не говорила, как намерена распорядиться перечисленными от них с Потерпевший №2 денежными средствами в размере 70000 рублей, речь шла лишь о необходимости сдачи ими экзамена.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он является студентом МГТУ им.Н.Э.Баумана с августа 2020 года. За время обучения в университете ему стало известно о том, что на кафедре физической подготовки МГТУ им.Н.Э.Баумана работает заместитель заведующего кафедрой по имени Гущина И.А., которая может решить вопросы по получению положительной оценки по разным предметам, по которым у студентов возникают задолженности. Он не посещал секции, и он не помнит, что к ним обращались преподаватели, чтобы они материально помогали развитию академической гребли. Обучаясь на первом курсе, он познакомился с Потерпевший №1 На летней сессии 2021 года у него была дисциплина «Интегралы и дифференциальные уравнения», преподавателем которой был Свидетель №1 Данная дисциплина ему давалась очень сложно, у него возникли проблемы при сдаче экзамена по этому предмету, он пытался сдать несколько раз, но все было безуспешно. Потерпевший №1 так же не мог сдать экзамен по указанной дисциплине. В октябре 2021 года они с Потерпевший №1 решили обратиться к Гущиной И.А. с целью оказания помощи по сдаче экзамена на положительную оценку у преподавателя Свидетель №1, пришли в кабинет к Гущиной И.А., с которой разговаривал Потерпевший №1 Ему известно, что Гущина И.А. сказала, что поговорит с Свидетель №1 и даст свой ответ о том сможет ли она им помочь. На следующий день Потерпевший №1 ему сообщил о том, что позвонила Гущина И.А. и сказала, что необходимо зайти к ней. Они с Потерпевший №1 пошли к ней в кабинет, разговаривал с Гущиной И.А. Потерпевший №1 Гущина И.А. сказала, что это будет стоить по 35000 рублей с каждого, впоследствии сообщила им дату и время, когда нужно подойти к Свидетель №1 26 октября 2021 года он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, чтобы он перевел за них обоих денежные средства Гущиной И.А. для успешной сдачи экзамена. Они с Потерпевший №1 вместе поехали в Сбербанк, где последний положил полученные от него деньги на свою банковскую карту, после этого Потерпевший №1 сказал, что перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковский счет Гущиной И.А. денежные средства в размере 70000 рублей за сдачу экзамена по предмету «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя Свидетель №1 Впоследствии они с Потерпевший №1 пришли к преподавателю Свидетель №1, он выдал им билеты и экзаменационные листы, они начали решать задания в билетах, сдали свои ответы Свидетель №1, который посмотрел ответы и сказал, что ответы не полные и необходимо доделать задания дома и принести на следующий день ответы. 29 октября 2021 года они пришли с Потерпевший №1 к Свидетель №1, показали их ответы, после чего Свидетель №1 задал ему еще дополнительный вопрос, на который он (Потерпевший №2) ответил, после чего Свидетель №1 поставил в зачетную книжку оценку о сдаче экзамена. Он действительно готовился к экзамену, учил предмет и отвечал на вопросы в билете, решал задачи, при этом ФИО11 при приеме экзамена вел себя так же как и до договоренности с Гущиной И.А. Ему не известно, передавала ли Гущина И.А. денежные средства Свидетель №1 и разговаривала ли она с Свидетель №1 о сдаче ими экзамена.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на судебном следствии, согласно которым с 1988 года он работает в КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана, в его обязанности входит чтение лекций по дисциплинам «Математический анализ», «Интегралы и дифференциальные уравнения», проведение семинаров по данным дисциплинам, принятие зачетов и экзаменов по указанным дисциплинам. Ему знакома Гущина И.А., работающая на кафедре физической культуры в должности старшего преподавателя. Ему знакомы студенты Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он вел у них предмет «Интегралы и дифференциальные уравнения» и принимал у их группы экзамен летом 2021 года. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сдали экзамен «Интегралы и дифференциальные уравнения» не с первого раза, они приходили на пересдачу несколько раз, он выдавал им билеты, они отвечали на вопросы, решали задачи. В итоге он поставил им на пересдаче оценки за экзамен, обоим «удовлетворительно». Как проходила сдача экзамена, он не помнит за давностью событий. Гущина И.А. к нему с тем, чтобы он лояльно относился именно к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на экзамене, не обращалась, посодействовать в сдаче указанными студентами экзамена она его (Свидетель №1) не просила, указаний о необходимости сдачи указанными студентами экзамена по его дисциплине Гущина И.А. ему не давала, об этом его не просила, вознаграждение ему за это не предлагала, о своей заинтересованности в сдаче указанными студентами экзамена ему не сообщала. Возможно был разговор про этих студентов, она могла спрашивать, в чем проблема у них по предмету, но указаний, какую оценку им поставить, о сдаче ими экзамена, она точно не давала и не могла давать таких указаний. Он может с уверенностью сказать, что никакого вознаграждения от Гущиной И.А. за оценки на экзамене Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не получал, такого разговора между ними не было и не могло быть. При этом он всегда проявляет к студентам лояльность, помогает им на экзамене, на пересдачах иногда дает закончить решение задачи дома, поскольку главная цель - дать студентам знания.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым с сентября 1978 года по 31 августа 2018 года она работала в КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана и до июня 2022 года тренировала студенческую женскую команду по волейболу. С 1981 года она знакома с Гущиной И.А, которую может охарактеризовать только с положительной стороны. С 2020 года Гущина И.А. занималась организацией подготовки команд КФ МГТУ им.ФИО8 по гребле. Организация подготовки требовала существенных финансовых затрат, в порядке вещей было, что тренеры и студенты ездили на соревнования за свой счет, но это было на добровольной основе. Ввиду интенсивных тренировок не все спортсмены могли совмещать учебу и тренировки, тренеры могли посодействовать студентам – спортсменам в учебе, попросить более лояльного отношения к студентам. Тренеры не скрывали от студентов, что развитие того или иного вида спорта требует финансовых затрат. Если Гущина И.А. и получала денежные средства, то направляла их полностью на спортивные мероприятия.

Вина подсудимой Гущиной И.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО20 от 05 августа 2022 года, согласно которому 26 октября 2021 года с целью получения положительной оценки при сдаче экзамена у преподавателя Свидетель №1 по предмету «Дифференциальные уравнения» он передал взятку Гущиной И.А. в размере 35000 рублей. (Т1 л.д.17)

- заявлением Потерпевший №2. от 05 июля 2022 года, согласно которому 26 октября 2021 года с целью получения положительной оценки при сдаче экзамена у преподавателя Свидетель №1 по предмету «Дифференциальные уравнения» он передал взятку для Гущиной И.А. в размере 35000 рублей. (Т1 л.д.26)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в котором ФИО12 пополнил счет своей банковской карты денежными средствами, переданными ему Потерпевший №2 для последующего перевода денежных средств на счет Гущиной И.А.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по счету № на имя Гущиной И.А. за период с 25 октября 2021 года по 30 октября 2021 года; выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с 25 октября 2021 года по 30 октября 2021 года; чек об операции «Сбербанк Онлайн» от 26 октября 2021 года; выписка движения денежных средств по счету № на имя Гущиной И.А. с приложением на CD-R диске, согласно которым со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут были перечислены денежные средства в размере 70000 рублей на вышеуказанный счет Гущиной И.А. (Т1 л.д.144-147)

- сведениями из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера, согласно которому № был оформлен на Гущину И.А. (Т1 л.д.239)

- выписками из приказов директора КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана: №340/12-04 от 09 августа 2017 года, согласно которому Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года на кафедру «Физическое воспитание» (СЭ5-КФ) факультета «Социально-экономический» старшим преподавателем. (Т1 л.д.175); №298/12-04 от 18 июля 2018 года, согласно которому Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года на кафедру «Физическая культура» (ИУ10-КФ) факультета «Информатика и управление» (ИУ-КФ) старшим преподавателем. (Т1 л.д.174); №02-04/214 от 06 августа 2019 года, согласно которому Гущина И.А. принята на работу с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года на кафедру «Физическая культура» (ИУ10-КФ) факультета «Информатика и управление» (ИУ-КФ) старшим преподавателем. (Т1 л.д.173); №02-04/162 от 26 августа 2020 года, согласно которому Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года на кафедру «Физическая культура» (ИУК 10) факультета «Информатика и управление» (ИУК) старшим преподавателем. (Т1 л.д.172); №02-04/201 от 31 августа 2021 года, согласно которому Гущина И.А. принята на работу с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года на кафедру «Физическая культура» (ИУК 10) факультета «Информатика и управление» (ИУК) старшим преподавателем. (Т1 л.д.171)

- положениями о КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана: утвержденным решением Ученого совета МГТУ им.Н.Э.Баумана (протокол №9 от 27.06.2016), а так же утвержденным решением Ученого совета МГТУ им.Н.Э.Баумана (протокол №1 от 21.10.2019), согласно которым предметом деятельности Филиала является, помимо прочего, реализация основных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных общеобразовательных программ. (Т1 л.д.176-211, 212-237)

- копиями должностных инструкций старшего преподавателя кафедры «Физическая культура»: №12-11/89 от 31 августа 2018 года (ИУК10-КФ факультета «Информатика и управление» КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана), №45/12-11 от 21 января 2013 года (СЭ6-КФ факультета «Социально-экономический» ИУК КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана), №02-11/29 от 29 апреля 2021 года (ИУК10 факультета «Информатика и управление» ИУК КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана), согласно которым Гущина И.А. проводит все виды учебных занятий; осуществляет прием экзаменов и зачетов по преподаваемым дисциплинам в процессе освоения образовательных программ, может участвовать в работе Государственной экзаменационной комиссии. (Т1 л.д.153-158, 159-165, 166-170)

- копией трудового договора с педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава №197/12-59 от 22 июня 2018 года, согласно которому ФГБОУ ВО «МГТУ им.Н.Э.Баумана» в лице директора Калужского филиала принимает на работу Гущину И.А. преподавателем на срок с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года. (Т1 л.д.80-82)

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат существенных нарушений, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, проверены судом и вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой составов вменяемых ей преступлений.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, который положительно охарактеризовал Гущину И.А., а так же рассказал о финансировании спортивных мероприятий в университете, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, подтверждающих, или опровергающих виновность Гущиной И.А. в совершении вменяемых ей преступлений, вместе с тем суд учитывает указанные показания в качестве характеризующего Гущину И.А. материала.

Как установлено в судебном заседании, Калужский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)» является обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)», учредителем которого является Российская Федерация. В соответствии с п.1.3 Положения от 27 июня 2016 года, университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций. В соответствии с п.2.1 Положения, предметом деятельности Филиала является, помимо прочего, реализация основных образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения.

Суд полагает, что по делу достоверно установлено, что Гущина И.А., находясь в период с 01 сентября 2017 года до 31 августа 2022 года в должности старшего преподавателя кафедры «Физическая культура» факультета «Информатика и управление» Филиала, согласно должностной инструкции имела полномочия проводить все виды учебных занятий, осуществлять прием экзаменов и зачетов по преподаваемым дисциплинам в процессе освоения образовательных программ, участвовать в работе Государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с вышеописанными должностными инструкциями, на Гущину И.А., как на преподавателя, в период с 01 сентября 2017 года до 31 августа 2022 года с учетом круга служебных полномочий, были возложены организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем Гущина И.А. являлась в указанный период должностным лицом.

При этом, Гущина И.А., как следует из материалов дела и показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2., во вменяемый ей период была педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава КФ ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)», и с целью реализации своего преступного умысла во вменяемый ей период, пользуясь указанным служебным положением, именно как педагогический работник из числа профессорско-преподавательского состава университета, и находясь именно в своем рабочем кабинете в здании университета, создала перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2 видимость наличия у нее возможности обеспечить выставление последним положительной оценки на сдаче экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1, после чего предлагала каждому из потерпевших передать ей в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия денежные средства в размере 35000 рублей с каждого. Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях Гущиной И.А. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

В судебном заседании установлено, что на счет Гущиной И.А. были перечислены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 35000 рублей с каждого, как это следует из показаний потерпевших по делу, в счет реализации состоявшейся между ними договоренности о выставлении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 положительных оценок на экзамене.

Вместе с тем, как это следует из показаний свидетеля Свидетель №1, к нему Гущина И.А. с просьбами о лояльном отношении к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при сдаче ими экзамена, а так же с указаниями о необходимости сдачи последними экзамена, не обращалась, посодействовать в сдаче указанными студентами экзамена она его (Свидетель №1) не просила, вознаграждение ему за это не предлагала, разговора о необходимости выставления потерпевшим оценок, между ними не было. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самой Гущиной И.А. о том, что она не могла повлиять на выставление Свидетель №1 оценок в рамках сдаваемых ему экзаменов. А кроме того, указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями потерпевших, данными ими в судебном заседании о том, что они как до, так и после договоренности с Гущиной И.А. фактически готовились к экзамену по предмету Свидетель №1, который разъяснил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суть их ошибок при предыдущих попытках сдачи экзамена, на самом экзамене они (потерпевшие) действительно решали поставленные в билетах задачи, при этом Свидетель №1 на экзамене относился к ним (потерпевшим) так же как и раньше, то есть до договоренности потерпевших с Гущиной И.А., а именно помогал, указывая направление мыслей в решении поставленной задачи, при этом Потерпевший №2 показал, что сдал экзамен только после того, как ответил еще и на дополнительный вопрос Свидетель №1

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что Гущина И.А. договоренности с Свидетель №1 о сдаче Потерпевший №1 и Потерпевший №2 экзамена не имела, похитила денежные средства последних, сообщив им недостоверные сведения о договоренности с Свидетель №1 о выставлении им оценок, то есть путем обмана, заведомо зная, что не может гарантировать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выставление положительных оценок, в связи с чем в действиях Гущиной И.А., вопреки доводам стороны защиты, имеется состав вменяемых ей преступлений. При этом Гущина И.А. так же злоупотребила доверием потерпевших, поскольку они обращались к ней как к работнику КФ ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)», и, как следует из показаний потерпевших, думали что Гущина И.А. сможет решить вопрос с оценками в рамках сдачи ими экзамена Захарову В.Ю., поскольку она была педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава указанного университета, в связи с чем и доверяли ей.

Довод Гущиной И.А. о том, что она принимала денежные средства от студентов в счет организации спортивных мероприятий, опровергается показаниями потерпевших по делу, которые показали, что Гущина И.А. их тренером не была, с ней они ни на какие соревнования не ездили, при этом Гущина И.А. однозначно указала им на необходимость перечисления ей денежных средств за решение вопроса со сдачей экзамена по учебной дисциплине «Интегралы и дифференциальные уравнения» у преподавателя КФ МГТУ им.Н.Э.Баумана Свидетель №1 В связи с изложенным суд критически относится к показаниям Гущиной И.А., данным в рамках судебного следствия, поскольку они опровергаются исследованными по делу письменными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

Указанные показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований поставить под сомнение показания свидетелей, потерпевших, у суда не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено. При этом показания свидетеля Свидетель №3 не опровергают выводы суда о виновности Гущиной И.А. в совершении вменяемых ей преступлений, поскольку указания названного свидетеля на то, что получаемые Гущиной И.А. денежные средства последняя тратила на спортивные мероприятия, свидетельствует о том, что Гущина И.А. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд полагает, что оснований для объединения двух эпизодов в одно единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку в каждом конкретном случае умысел у Гущиной И.А. формировался отдельно, возникал в отношении каждого из потерпевших по делу, поскольку Гущина И.А. узнав, что помощь в сдаче экзамена нужна и Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как преподаватель университета согласилась им якобы оказать помощь за денежное вознаграждение с каждого из них, тогда как в действительности никакой договоренности с Свидетель №1 относительно потерпевших по делу не достигала, то есть обманула и злоупотребила доверием каждого из потерпевших. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены на счет Гущиной И.А. одномоментно об обратном не свидетельствует, поскольку Гущина И.А. понимала, что указанные денежные средства перечисляются ей от двоих потерпевших, то есть по каждому из вменяемых ей эпизодов, что свидетельствует о том, что у Гущиной И.А. был отдельный умысел на совершение мошеннических действий по каждому из вменяемых ей эпизодов преступной деятельности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, за совершение операции по перечислению на счет Гущиной И.А. денежных средств в размере 70000 рублей, с Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» была взята комиссия в размере 226 рублей 02 копейки, которая вменена по делу в качестве ущерба. Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма подлежит исключению из суммы ущерба, поскольку умыслом Гущиной И.А. хищение указанных денежных средств не охватывалось.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ущерб в размере 35 000 рублей не является для него значительным, не являлся он таковым и в период совершения в отношении него преступления, его материальное положение не изменилось, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимой Гущиной И.А. в совершении вменяемых ей по настоящему делу преступлений и квалифицирует её действия по каждому из вменяемых ей эпизодов преступлений (эпизоды №1 и №2), - по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку по каждому из указанных эпизодов Гущина И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Гущиной И.А. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания Гущиной И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гущина И.А. ранее не судима, в целом характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гущиной И.А. наказание за каждое из совершенных ею преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Гущиной И.А. положительных характеристик, наличие у нее благодарностей, грамот, дипломов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гущиной И.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд назначает подсудимой Гущиной И.А. за совершение каждого из вменяемых ей преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения ей менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Гущиной И.А. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершенные преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Гущиной И.А. наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущину Ингу Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по первому эпизоду), - в виде лишения свободы на срок 2 года.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по второму эпизоду), - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гущиной Инге Алексеевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гущиной Инге Алексеевне наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную Гущину И.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Гущиной Инге Алексеевне до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по счету № на имя Гущиной И.А., выписку о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, чек об операции «Сбербанк Онлайн» от 26 октября 2021 года на сумму 70 000 рублей, выписку о движении денежных средств по счету № на имя Гущиной И.А. за период с 01 мая 2021 года по 27 января 2022 года, CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по счету № на имя Гущиной И.А., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко