Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания, Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

П.А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что истец является владельцем строения, расположенного по адресу: . между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего, другого имущества гражданской ответственности. Период страхования по договору составляет один календарный год с по . произошел пожар, в результате чего была повреждена крыша дома, а также в ходе тушения пожара водой повреждены внутренняя отделка комнат и имущество. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 331726 рублей 41 копейку.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, для установления размера ущерба поврежденного дома ИП Р.А.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 954900 рублей. Стоимость услуги за проведение оценки составила 10000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возмещения оставшейся суммы страховой выплаты и расходов по экспертизе. в ответ на претензию истца, ответчик отказал в пересмотре суммы страхового возмещения, указав, что страховой компанией расчет страхового возмещения произведен верно, в соответствии с условия договора добровольного страхования и за вычетом франшизы.

Истец считает, что применение франшизы, удержанной при выплате страхового возмещения, является незаконным.

П.А.П. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 623173 рубля 59 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет оплаты расходов на составление искового заявления 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности Д.А.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в результате пожара 279603 рубля, стоимость услуг оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 2000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На удовлетворении уточненных требований в судебном заседании настаивал по изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего, другого имущества гражданской ответственности. Период страхования по договору составляет один календарный год с по (л.д. 10). Застрахованное имущество включает в себя строение, расположенное по адресу: , страховая сумма которого составляет 2067609 рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Условия договора страхования предусмотрены Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, которые были получены страхователем при заключении договора.

В соответствии с п. 3.2. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 3.3.1 Правил, по Варианту 1 (полный пакет рисков), страховым риском являются также несчастные случаи, в том числе: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдульных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования.

У истца страхование осуществлено по Варианту 1. Страховая премия истцом оплачена полностью.

В период действия договора страхования, а именно произошел пожар, в результате которого был поврежден дом, расположенный по адресу: имущество находящееся в доме.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 331726 рублей 41 копейку.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, для установления ущерба дома, поврежденного пожаром. Согласно отчета об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки помещений и имущества от , составленному ООО ИП Р.А.В., стоимость восстановительного ремонта составила 954900 рублей (л.д. 11-34). Стоимость услуги за проведение оценки составило 10000 рублей (л.д. 101-104).

истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возмещения оставшейся суммы страховой выплаты и расходов по экспертизе, полученную ответчиком (л.д. 35-37).

в ответ на претензию истца, ответчик в письме исх в удовлетворении требований об оплате услуг независимой экспертизы, а также пересмотре суммы страхового возмещения отказал (л.д. 38-39) на том основании, что выплата П.А.П. произведена в размере определенном на основании процентного распределения стоимости, исходя из размеров повреждений, зафиксированных в актах осмотра повреждений и с учетом условий заключенного договора страхования, а также с учетом условий о дополнительной безусловной франшизе.

По расчетам истца, возмещению подлежит сумма 331726 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (п. 9.3.2 Правил).

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества (п. 9.7 Правил).

Пунктом 7.11 Правил предусмотрено, что если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней /внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой стоимости). По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условия договора страхования.

По ходатайству ответчика определением Буинского городского суда Республики Татарстан от по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от , составленному ООО «Коллегия Эксперт» стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: , поврежденного в результате пожара , с учетом условий страхования и Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) по состоянию на дату наступления страхового случая составляет 541483 рубля 13 копеек.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Коллегия эксперт», поскольку исследование проведено экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 541483 рубля 13 копеек.

Размер материального ущерба находится в пределах страховой суммы.

Уменьшение размера подлежащей выплате истцу страховой суммы на 20% произведено ответчиком на основании пунктов 8.3.5, 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества .

Ответчик, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о нарушении со стороны истца требований правил монтажных работ по установке электричества.

Как следует из пункта 8.3.5 указанных Правил, страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, правила по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, обеспечивающие сохранность и пригодность объектов страхования.

Согласно пункту 4.13 Правил добровольного страхования в случае невыполнения или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей, лицами, проживающими на территории страхования, положений пункта 8.3.5 Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от , вынесенное инспектором ОНД по Буинскому и Дрожжановскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, подтверждает вероятную причину пожара как нарушение правил монтажа электрооборудования. Ответчик не представил доказательств того, что в действиях страхователя П.А.П. имелась грубая неосторожность или имелся умысел на причинение ущерба застрахованному имуществу.

Суд полагает, что уменьшение ПАО «СК «Росгосстрах» размера страхового возмещения произведено незаконно, условия Правил страхования не соответствуют положениям статей 963, 964 ГК РФ, которые не предусматривают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения либо право на уменьшение размера страхового возмещения в случае несоблюдения страхователем требований правил монтажных работ.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 209756 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек наиболее полно соответствует возмещению причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107378 рублей 36 копеек (209756,72 + 5000)х50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая компенсационный характер штрафа как меры ответственности, применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, соотношение размера штрафа с размером суммы страхового возмещения, страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора, а так же то, что механизм возможности снижения неустойки противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму оплаты за услуги представителя в размере и за составление искового заявления 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Ответчиком не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО « Коллегия эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 19000рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5567 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.П. в счет возмещения ущерба в размере 209756 рублей 72 копейки, расходы на оценку ущерба в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы 12000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5567 рублей 57 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ООО «Коллегия эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина