Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000022-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является зачисление Банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на то, что на дату смерти ФИО2 13 октября 2021 года обязательства по выплате задолженности по карте выполнены не были, а наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в сумме 15 661 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп.

Определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июня 2021 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить ей договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 13).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности в размере 300 000 руб., на неограниченный срок, с процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых (л.д.14).

ФИО2 воспользовалась частью предоставленных ей денежных средств, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Обязанности по возврату денежных средств и процентов заемщик выполняла не надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного Банком расчета по состоянию на 05 декабря 2023 года образовалась задолженность по договору кредитной карты № в сумме 15 661 руб. 41 коп., из которых 15 150 руб. 88 коп. - основной долг; 510 руб. 53 коп. - проценты (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 10 ноября 2021 года (л.д.67).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является её сын ФИО1, который подал соответствующее заявление нотариусу.

Наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей по договору лизинга; денежных вкладов в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами; нежилого здания с кадастровой стоимостью 608 977 руб. 12 коп. и земельного участка с кадастровой стоимостью 558 104 руб. 45 коп.; двухэтажное здание гостиницы и кафе кадастровой стоимостью 4 730 012 руб. 47 коп.; земельного участка общей площадь. 4 500 кв.м. с кадастровой стоимостью 2 126 677 руб. 05 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровой стоимостью 241 119 руб.; нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровой стоимостью 539 931 руб. 08 коп.; нежилого одноэтажного здания с кадастровой стоимостью 557 837 руб. 55 коп.; нежилого здания дизельной и душевой с надстроенным этажом с кадастровой стоимостью 394 530 руб., в отношении которого ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеперечисленное имущество (л.д.56-62).

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО2 принял наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Красноармейске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 15 661 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп., а всего 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева