Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-349/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А., при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 02.12.2019 года между Б.А.А.. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полис <адрес> 15.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Было установлено, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 51000 руб. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «МАКС». В связи с тем, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у АО «МАКС» на основании п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 10.01.2020 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, АО «МАКС» просило суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (далее - Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.12.2019 года на пр. Победы, 3 в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Н.Р.З.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии. При оформлении данного документа участники ДТП пришли к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. При этом водители, осмотрев транспортные средства, вписали в извещение о ДТП повреждения, полученные обоими автомобилями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Б.А.А.. была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ККК №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Н.Р.З. застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии ККК №.

Н.Р.З. обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков. 20.12.2019 года был проведен осмотр транспортного средства Lada-217230, по результатам которого ООО «Экспертно-Консультационный Центр» было составлено экспертное заключение №А-1007338 от 23.12.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51037 руб.

Платежным поручением №163752 от 26.12.2019 года Н.Р.З.. было выплачено страховое возмещение в сумме 51000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ККК № следует, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО образует право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 51000 (пятьдесят одну тысячу) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова