Решение № 2А-558/2019 2А-558/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-558/2019 по административному исковому заявлению управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной ко взысканию

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в суд с требованиями о признании задолженности в размере 5029,38 руб. невозможной ко взысканию. В обосновании своих требований административный истец указал, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, как налогоплательщик налога. За ФИО1 значилась задолженность по налогу на имущество за <дата обезличена> в размере 4930 руб., пеня в размере 99,38 руб. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении требований Инспекции. Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока взыскания.

Административный истец просит признать задолженность по имущественным налогам с ФИО1 в размере 5029,38 руб. безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, которым Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области было отказано в иске к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за <дата обезличена> в размере 4930 руб., пени в размере 99,38 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки и пени административным истцом не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению административного иска, не установлены и самим судом при рассмотрении спора по существу.

Данных о том, что административный истец исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 287, 292- 294 КАС РФ, суд

решил:

Признать задолженность по имущественным налогам с ФИО1 в размере 5029,38 руб.- безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева