Решение № 2-5363/2019 2-5363/2019~М-4335/2019 М-4335/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5363/2019

Дело № 2-5363/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи: Никулина Д.А.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, что 07.10.2018 в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло противоправное деяние, в результате которого транспортному средству Хендай Туксон госномер №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте сотрудниками полиции. Поврежденное транспортное средство Хендай Туксон госномер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», в связи с тем, истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 115707,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 115707,52, расходы по госпошлине в размере 3514,15 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО2 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что 07.10.2018 в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО2 обнаружил механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле Хендай Туксон госномер №, которые зафиксированы на месте сотрудниками полиции. Механические повреждения автомобилю Хендай Туксон госномер № причинил ФИО1, что и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2018, не оспаривались ответчиком.

Автомобиль Хендай Туксон госномер № являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия № № №, заключенному между АО «МАКС» и ФИО2, согласно которому способ выплаты по риску «Ущерб» при повреждении ТС – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

15.10.2018 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о произошедшем страховом случае.

АО «МАКС» в связи с произошедшим происшествием на основании условий договора и Правил страхования транспортных средств, 15.10.2018 осмотрело поврежденный автомобиль Хендай Туксон госномер №.

11.04.2019 АО «МАКС» произвело выплату в сумме 115707,52 руб. ООО «Модус-Липецк» в сумме 115707,52 руб., которое произвело ремонт поврежденного автомобиля Хендай Туксон госномер №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается счетом на оплату от 14.12.2018, заказ-нарядом от 14.12.2018, актом выполненных работ от 14.12.2018, платежным поручением № № от 11.04.2019.

Выплатив страховое возмещение в размере 115707,52 руб., страховая компания АО «МАКС» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение убытков, денежные средства в размере 115707,52 руб.

Таким образом, АО «МАКС», выплатив сумму ущерба в размере 115707,52 руб., вправе требовать с лица, ответственного за причинение убытков, денежные средства в размере 115707,52 руб.

Следовательно, страховая компания АО «МАКС» получает право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – ФИО1

В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истцом в суд представлены сведения о фактических затратах на ремонт поврежденного автомобиля Хендай Туксон госномер № в размере 115707,52 руб.

Платежным поручением № № от 11.04.2019 года подтверждена оплата истцом ООО «Модус-Липецкр» ремонта поврежденного автомобиля Хендай Туксон госномер №, принадлежащего ФИО2

Учитывая, что истцом представлены доказательства реально понесенных расходов, в то время как ответчиком не доказано, что данные расходы были неразумными, и ущерб мог быть возмещен более экономичным способом, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 115707,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в полном размере 3514,15 руб.

Всего в пользу АО «МАКС» с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 119221,67 руб. (115707,52 + 3514,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба 119221,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 02.09.2019