Определение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-2230/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Службы благоустройства города» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МБУ «Службы благоустройства города» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Полагая, что именно МБУ «Служба благоустройства города» является лицом, которое обязано возместить материальный ущерб, истец просит взыскать с данной организации денежные средства в счёт возмещения причиненного ущерба.

Исковое заявление от имени ФИО4 подписано и подано в суд представителем ФИО1 В качестве доказательства полномочий на представление интересов истца ФИО1 представлена в суд нотариально удостоверенная доверенность от <дата>, в которой ему делегированы полномочия на представление интересов ФИО4 на ведение гражданского дела по его иску о взыскании материального ущерба за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от <дата> (л.д. 9).

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу отсутствия полномочий у представителя истца на подписание иска и его предъявление в суд.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 53 и ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В качестве подтверждений своих полномочий на подписание иска и его подачу в суд со стороны представителя истца представлена доверенность от <дата>, согласно которой ФИО1 делегированы определенные полномочия на представление интересов ФИО4 по возмещению материального ущерба в связи с ДТП от <дата> с участием автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем, предметом настоящего спора является возмещение материального ущерба в связи с ДТП от <дата> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сведений о наделении представителя истца полномочиями по данному ДТП материалами дела не подтверждается.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у представителя истца полномочий на подписание и подачу иска, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, определением суда от <дата> по данному делу были приняты меры по обеспечению исковых требований на сумму 139.802 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание аналогию закона, а также оставление без рассмотрения искового заявления ФИО4, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Службы благоустройства города» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без рассмотрения.

По вступлению данного определения в законную силу принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» в пределах заявленной суммы материальных исковых требований, а именно в размере 139.802 руб., наложенные определением от <дата>, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов