Решение № 12-54/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 21 июня 2018 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут при управлении им транспортными средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания жалобу, в которой требует отменить оспариваемое постановление мирового судьи в связи с рассмотрением дела в его отсутствие без его надлежащего извещения.

ФИО2 и его представитель ФИО3, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела поддержали доводы жалобы, пояснив, что ФИО2 был лишен возможности изложить изложенные в жалобе доводы и заявить соответствующие ходатайства при рассмотрении данного дела мировым судьей, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу проживания: <адрес>.

Выслушав ФИО2 и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2 с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В постановлении указано, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, указанный вывод мирового судьи не соответствует материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, однако, извещение о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу ему не направлялось. Согласно данным подшитого к материалам дела конверта, в котором было отправлено судебное извещение, вернувшееся мировому судье с перечеркнутым адресом отправления, судебное извещение ФИО2 направлено по адресу: <адрес>, по которому он не проживает, сведения о проживании его по этому адресу в материалах дела не содержатся.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрения для проверки доводов ФИО2, поскольку было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №№ Пригородного района РСО-Алания.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья _______________