Решение № 2А-1807/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

Дело № 2а-1807/2019

64RS0043-01-2018-006931-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес>, ведущему специалисту-эксперту Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2015г. возбужденное на основании решения Волжского районного суда <адрес> от 30.04.2015г. в отношении должника – ФИО4 о взыскании задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 административный истец никакой информацией о ходе исполнительных действий не располагает. 07.02.2017г. им был направлен запрос в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о предоставлении информации, в частности ведущему специалисту-эксперту по ведению депозитного счета ФИО7, а также содержащий требования о принятии срочных и действенных мер по исполнению судебного решения, о результатах просил уведомить. До настоящего времени требования не исполнены, информация не предоставлена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2015г., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и отсутствии на основании моего запроса. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 предоставить ФИО6 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2015г., принятых мерах по розыску имущества должника ФИО4, наложению на него запретов и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; обязать ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО7 предоставить информацию по моему запросу от 07.02.2017г.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 по несовершению всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца, исковые требования поддержала просила их удовлетворить, указала, что не было проверено имущество должника по месту его регистрации, по месту наличия у него в собственности жилого помещения, а также по адресу указанному при покупке телефона. Не была проверена информация о местах его работы, не предприняты меры к исполнению решения суда по месту работы должника.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, как и отсутствует само бездействие. Указала, что принимались и принимаются все меры принудительного исполнения решения суда. У должника отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, счета в банках. Однако указывает, что решение суда частично исполнено, путем обращения взыскания на зарплату должника, денежные средства перечислены на счет взыскателя. Ответы на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства от 07.02.2017г. и от 06.12.2018г. направлены в адрес последнего почтовой корреспонденцией 29.02.2017г. и 14.01.2019г. соответственно.

Административный истец, остальные административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО8 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от 30.04.2015г. взыскано с ФИО4 в пользу ФИО6 по договору от 15.04.2013г. (на сумму 2 200 000) сумма долга 1 750 000 руб., по договору от 15.04.2013г. (на сумму 800 000) сумма долга 450 000 руб., проценты по договору от 15.04.2013г. (на сумму 2 200 000 руб.) в сумме 46 305 руб., проценты по договору от 15.04.2013г. (на сумму 800 000 руб.) в сумме 187 560 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., государственная пошлина в сумме 20 369 руб. 32 коп.

Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

06.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнением вышеуказанного исполнительного производства занимались судебные приставы-исполнители: ФИО2, ФИО3, ФИО5 Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 уволены 15.11.2016г. и 03.03.2017г. соответственно.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями принимаются все меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в кредитные организации для установления открытых счетов в банках на имя должника. Из поступивших ответов установлено, что зарегистрированное недвижимое имущество у должника отсутствует, транспортные средства и сельскохозяйственная техника отсутствуют.

Получены отрицательные ответы с филиала ПАО АКБ "Связь-Банк”, АО КБ «Модульбанк», ПАО «Запсибкомбанк», Филиал Московский № БИНБАНК, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО «Райффазенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Экономбанк, Банк «Синергия», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО — Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Татфондбанк», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Экспресс — Волга Банк, АО АКБ «ЭКСПРЕСС — ВОЛГА», ПАО «МТС-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО8» (ПАО), ОАО «СКБ-банк»,000 КБЭР "Банк Казани", ПАО КБ «Восточный», ПАО банк «Зенит», ПАО банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Имеются открытые счета в ООО «ХКФ банк», ВТБ24 (ПАО), ПАО «Сбербанк ФИО8», Банк ГПБ (АО), на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, на депозитный счет МОСП по ИОИП не поступают. Данная информация подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В ходе проверки по адресу <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей гр. ФИО4 они не знают, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

По адресу: <адрес> дом отсутствует на карте Саратова.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> право собственности ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Имея информацию о том, что должник состоит в браке, у судебного пристава-исполнителя достаточно оснований полагать, что у должника есть совместное имущество с супругом. Для того чтобы проверить эту информацию, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника. Такие запросы судебный пристав-исполнитель направлять вправе, в случае, когда объявлен розыск имущества должника, в порядке установленным ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника, которое может заключаться и в каком-либо общем имуществе должника, пусть даже не зарегистрированным на его имя. (п.10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Розыск имущества должника может быть объявлен по заявлению взыскателя в том числе, в случае, если сумма взыскания свыше 10 тыс. руб. (п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (или его заместителем).

Заявление о розыске должника и его имущества в МОСП по ИОИП от взыскателя не поступало.

Из полученного ответа из ГИМС по <адрес> маломерные суда у должника отсутствуют.

Согласно сведений, полученных из ФИО9 ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от взыскателя о трудоустройстве должника в ГКУ «Организатор перевозок» <адрес>. Направлен запрос в ГКУ «Организатор перевозок» <адрес>, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако корреспонденция была возвращена. Также из поступивших ответов из ПФР ФИО8 установлено, что ФИО4 никогда не работал в ГКУ «Организатор перевозок» <адрес>.

По сведениям полученным из сети интернет, ФИО4 являлся руководителем Правобережного филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> по адресу; <адрес>, в период с мая 2013 года по август 2014 года.

Из полученного ответа из ПФР установлено, что должник получателем пенсии не является, трудоустроен в ФАУ ДПО УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФПС по <адрес>. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП ФИО8 по <адрес> поступил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ — 11 450 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ — 10,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 8 154,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1 740,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 9 017,00 руб. Всего поступило 30 392,57 руб. Денежные средства перечислены на счет взыскателя, указанный в заявлении. Исполнительное производство находится в исполнении, остаток долга составляет 3 044 018,55 руб.

07.02.2017г. истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> на имя ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета ФИО7 направлен запрос о ходе исполнительных действий.

В свое заявлении ФИО6 просил представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию обо всех принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных для исполнения требований исполнительного документа. Принять срочные и действенные меры для надлежащего. исполнения судебного решения, в том числе направить официальный запрос в <адрес> и получить подтверждение о наличии у должника трёхкомнатной квартиры. Взыскать с должника задолженность в установленный частью 1 ст.36. ФЗ «об исполнительном производстве» срок.

Согласно списку почтовой корреспонденции № от 27.02.2017г. ответ на обращение направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 29.02.2017г.

ФИО7 уволена 01.02.2019г. Обязанности по ведению счета возложены на ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО5 был предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об отправке.

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000031450062 Почты ФИО8, ФИО6 получил заказным письмом ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, информация о всех направленных запросах и полученных ответах. Также в данной справке было указано об остатке задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, исполнительное производство ведется, судебными приставами – исполнителями выполняются предписанные федеральным законодательством действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконного и как следствие возложение обязанностей, указанных административным истцом, не имеется, исходя из отсутствия бездействия и существа заявления от 07.02.2017г.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В иске ФИО6 к - Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес>, ведущему специалисту-эксперту Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко