Приговор № 1-748/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-748/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, переводчика ФИО3, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международный аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», строение №, где в нарушение положений ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию», положений ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации», при оформлении на авиарейс №U6-845 авиакомпании «Уральские авиалинии», вылетавший из Российской Федерации (<адрес>) в Королевство Испания (<адрес>), в 07 часов 54 минуты при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово» в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, поддельный паспорт гражданина Республики Маврикий №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (OPORU ERNEST KING), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и утверждал, что данный паспорт принадлежит ему, однако был задержан сотрудниками пограничных органов, тем самым свои преступные действия не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель так же заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд так же приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, - покушения на преступление - умышленного действия лица, непосредственно направленного на совершение преступления - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин и постоянный житель Республики Гана, постоянного источника дохода не имеет, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительную характеристику по месту содержания под стражей, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле паспорт гражданина Республики Маврикий №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (OPORU ERNEST KING), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит оставлению по месту хранения как недействительный (поддельный) документ, использовавшийся при совершении преступления;

- хранящийся при уголовном деле посадочный талон на имя OPOKU ERNEST KING на рейс U6845 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него на досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что штраф подлежит назначению подсудимому в качестве основного вида наказания, а также то, что подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, учитывая срок содержания под стражей, приходит к выводу об освобождении подсудимого от отбывания этого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле паспорт гражданина Республики Маврикий №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (OPORU ERNEST KING), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить по месту хранения как недействительный (поддельный) документ, использовавшийся при совершении преступления;

- хранящийся при уголовном деле посадочный талон на имя OPOKU ERNEST KING на рейс U6845 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.